Обсуждение полноты модели

На предыдущий пост Петимат Татаевой:

Прежде всего, должен отметить, что этот текст уже выходил под другой фамилией (Наталья Курилова)... Авторам уже ничего более не остается, как копировать выступления "За" под разными никами?

Проведение урока - компетенция учителя. Составление расписания - компетенция завуча. Уборка клозета - компетенция уборщицы. Контроль уборки клозета - компетенция завхоза. А вот качество уборки клозета - показатель компетенТНОСТИ уборщицы., равно как и качество урока - показатель компетентности учителя... И не надо этого путать! Иначе учителя у нас начнут чистить клозеты, уборщицы составлять расписания, а завхозы писать такие вот "модели"...

И это при том, что идея оценки учителя по заранее отснятому материалу - блажь воспаленного воображения. Ни один, даже самый посредственный, учитель не даст плохой материал. А тогда в чем смысл такой проверки?

Кроме этого, а реально разобраться и дать заключение о 7 (семи!) "компетенциях" (простите за повторения чужой дури), да в 29 шкалах? Это сколько же параметров оценить требо?... А хо-хо не хохокнется? А Вам ведомо, что даже на всероссийских учительских конкурсах участники оцениваются, максимум, по 4 -5 видам деятельности (работ) и 5 - 7 параметрам в каждом? И при этом, число членов жюри примерно равно числу участников...

Это какую армию проверяльщиков надо создать, обеспечить рабочими местами и содержать? Авторы вообще понимают, что для реализации данной модели, потребуется целая армия нахлебников, постоянно стоящих за спинами учителей? А из кого создавать будем? Ведь все что-либо понимающие, уроки дают... Или выпускникам - бакалаврам доверим? А бюджетик-то Рассейский такой "пир" выдержит? Или опять у учителей из зарплат оттянем? А как же тогда без проверки проверяющих?..

А Вы задумывались о том, какого "джина" вы выпустите, если предоставите ученикам и родителям давать заключение о квалификации учителя? Вы вообще понимаете, что Вы творите?! Вы в кого учителя превратите? Он итак уже "податель услуг", а при этом варианте оценки, он же в половой коврик превратится.

И все это при гарантированно нулевом результате, т.к. уже объясняли, что при катастрофическом дефиците кадров и плинтусных зарплатах учителей, оценивай - не оценивай, не изменится ничего.

Компетенции нужны обязательно. Но они должны быть чёткими, их не должно быть много и чтобы учитель мог понять, какими же компетенциями он должен обладать. Всё, что предлагается авторами модели компетенций педагога вполне реально. Внимательно вчитавшись, понимаешь, что этими компетенциями обладает любой современный учитель. Не бойтесь компетенций, лучше предлагайте свои редакции, чтобы не включалось ничего лишнего, только самое необходимое.

Хорошо, когда есть идеал, к которому можно стремиться.

Но:
1. Кто будет проверять и оценивать педагогов по этим критериям? Или это способ "поднять выше" всех - и педагогов, и родителей, и учеников? Не получится ли так, что эмоциональная составляющая затмит рациональную? Пресловутый человеческий фактор?
2. Как это будет реализовано технически: ведь не каждый педагог может себе позволить видеотехнику?

3. И главный вопрос: а что дальше? Ну, проверили. А где технологии совершенствования педагога? Как ему стать идеальным?
Третий вопрос волнует больше всего. Может быть, это даже жизненно необходимо. Потому что любой, кто работает в профессии долго, скажет: - Никогда нельзя быть уверенным в том, что наше слово отзовется нужным образом. Сколько детей - столько и смыслов. А ребенок взращивается не отдельными личностями, а условиями в целом, сочетанием условий.

Согласна, что современному обществу необходим учитель, обладающий высокой профессиональной компетентностью, так как именно он является ключевой фигурой, формирующей новое содержание и качество, а значит и компетенцию ученика. Вопрос, кто и как будет оценивать эти компетенции. Авторы статьи предлагают все профессиональные компетенции учителя разделить на три группы: когнитивные, социальные и функциональные должна описываться с помощью двух-пяти шкал, детализирующих и уточняющих конкретные параметры оценки данной компетенции. Всего в модели семь компетенций, описанных в 29 шкалах. На мой взгляд, слишком сложно и детализировано. Считаю, что достаточно ограничится квалификационным справочником должностных обязанностей по должности «учитель», и не подрывать психологический комфорт учителя, у них и так быстро наступает процесс профессионального выгорания.

Очень печально что, "Бумажный бюрократизм", которым занимается сегодня учитель отодвигает ребенка на второй план. За кипой бумаг учителя не видно. Зачем нам равняться на какие то западные модели?

Считаю, что главная задача министерства образования на данный момент - не как оценивать педагогов, а найти способы для привлечения молодых специалистов в школы. Учитель, работающий на результат ребёнка, повышает свою квалификацию. Фрагменты уроков не могут дать представление о компетентности того или иного учителя.

Лишняя трата времени, которое может реально быть потрачено на работу с учениками и усовершенствование своих знаний. Учитель который постоянно работает на результат ребенка, соответственно повышает свою квалификацию. Трудоемкая и ненужная работа с бумагами. Куча затраченного времени, которое реально не раскроем знаний и умений учителя.

Действительно, учитель проходит курсы повышения квалификации, аттестацию. Зачем проверять педагогов??? Может стоит дать им просто выполнять свою работу!?

Интернет и расстройств, связанных со злоупотреблением современными средствами коммуникации, продолжаются уже в течение ряда лет, до сих пор исследователи не дали четкого ответа на вопрос, как им видится нормальное использование Интернет как информационного и развлекательного ресурса. От ответа на этот вопрос зависят и критерии диагностики Интернет-зависимости, и возможные подходы к терапии сформировавшихся зависимостей.

Читать полностью: http://www.km.ru/referats/05E1AA7B9C904626AEA3A8FC857A2402

Бедные "компетенции". Я бы на их месте рыдал от обиды за то, что их суют всюду (в основном без повода и не к месту) по причине полной безграмотности и (или) отсутствия (дефицита) научной культуры...

В том аспекте, в котором они "озвучены" авторами модели, они совершенно необоснованно существуют исключительно в головах самих авторов. Компетенции вообще не подлежат внешней оценке и не развиваются - они устанавливаются и корректируются работодателем. Более того, "компетенции" статичны - это понятие, подразумевает наличие правовых пределов деятельности ("за пределами моей компетенции"; "вне моей компетенции" и т.д.). И если авторы "модели" хотят придать термину некую иную "нишу применения", то сначала было бы логично предоставить и некий иной термин, определяющий совокупность трудовых прав и обязанностей, и конечно научно обосновать замену.

К компетенции учителя может быть отнесено: право/обязанность спросить или не спросить; право/обязанность задать или не задать; ограниченное право/обязанность работать по той или иной программе, ограниченное право/обязанность выбора учебных пособий; право/обязанность выбора метода, инструментария и т.д. И точно также, в компетенцию учителя не входит: право на изменение режима занятий, право на исключение ученика из обр. учреждения, право на изменение (нарушение) санитарных норм - а таким правом (такой компетенцией) не обладает даже минобрнауки... Но главное, как мы видим, это всегда правовое понятие, не рассматривающее качественных характеристик.

А вот роль качественной основы (возможности) для деятельности в пределах компетенций, определенных работодателем, выполняют те самые компетентности т.е. профессионализм, основанный на "трех китах": знаниях, умениях и навыках.

Стоит отдельно остановиться на том, что растворение понятия компетенции в неком не свойственном ему аспекте применения, не так безобидно, как кажется на первый взгляд!!! Ведь размыв былого четкого понятия, определяющего совокупность прав и обязанностей учителя, РАСТВОРИТ И САМИ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ...

Еще б-О-льшая дурь и мракобесие заложена в некий выдуманный термин: "ученические компетенции". Почему? А потому, что:

1. Ученик не является субъектом трудового права.

2. Даже если условно признать "компетенции" неким синонимом понятия "функции", то и они (функции ученика) не могут быть кем-либо установлены или как-то ограничены. Ведь набор функций определяется не решением кого-либо, а исключительно особенностями психофизиологического развития индивида. И если говорить об учебном процессе, то тут речь идет не об установлении, а о последовательном усвоении усложняющихся функций. При этом право принятия и усвоения предложенных индивиду функций, остается за учеником. Основанием для этого остаются как психофизиологические и социокультурные данности, так и, увы, банальное желание или не желание (мотивации)...

3. Принцип предельности понятия "компетенции" делает его либо смертельным, либо несовместимым с любым образовательным процессом, который, априори, не имеет предельных значений. А как мы знаем, процесс повышения квалификации - тоже образовательный процесс...

4. И наконец, "контрольный выстрел" в головы безграмотных авторов:

Для проверки правильности используемого термина достаточно вспомнить о "КОМПЕТЕНТНОСТНОМ подходе" (заметим: не "компетенционном"! :))). А "компетентностный", это производное от "компетентности" (совокупности знаний, умений и навыков)... Как говорится: "теорема доказана!" , а авторы "модели" получают массу оснований отправиться учить "Великий и могучий...".