Обсуждение полноты модели

На предыдущий пост Петимат Татаевой:

Прежде всего, должен отметить, что этот текст уже выходил под другой фамилией (Наталья Курилова)... Авторам уже ничего более не остается, как копировать выступления "За" под разными никами?

Проведение урока - компетенция учителя. Составление расписания - компетенция завуча. Уборка клозета - компетенция уборщицы. Контроль уборки клозета - компетенция завхоза. А вот качество уборки клозета - показатель компетенТНОСТИ уборщицы., равно как и качество урока - показатель компетентности учителя... И не надо этого путать! Иначе учителя у нас начнут чистить клозеты, уборщицы составлять расписания, а завхозы писать такие вот "модели"...

И это при том, что идея оценки учителя по заранее отснятому материалу - блажь воспаленного воображения. Ни один, даже самый посредственный, учитель не даст плохой материал. А тогда в чем смысл такой проверки?

Кроме этого, а реально разобраться и дать заключение о 7 (семи!) "компетенциях" (простите за повторения чужой дури), да в 29 шкалах? Это сколько же параметров оценить требо?... А хо-хо не хохокнется? А Вам ведомо, что даже на всероссийских учительских конкурсах участники оцениваются, максимум, по 4 -5 видам деятельности (работ) и 5 - 7 параметрам в каждом? И при этом, число членов жюри примерно равно числу участников...

Это какую армию проверяльщиков надо создать, обеспечить рабочими местами и содержать? Авторы вообще понимают, что для реализации данной модели, потребуется целая армия нахлебников, постоянно стоящих за спинами учителей? А из кого создавать будем? Ведь все что-либо понимающие, уроки дают... Или выпускникам - бакалаврам доверим? А бюджетик-то Рассейский такой "пир" выдержит? Или опять у учителей из зарплат оттянем? А как же тогда без проверки проверяющих?..

А Вы задумывались о том, какого "джина" вы выпустите, если предоставите ученикам и родителям давать заключение о квалификации учителя? Вы вообще понимаете, что Вы творите?! Вы в кого учителя превратите? Он итак уже "податель услуг", а при этом варианте оценки, он же в половой коврик превратится.

И все это при гарантированно нулевом результате, т.к. уже объясняли, что при катастрофическом дефиците кадров и плинтусных зарплатах учителей, оценивай - не оценивай, не изменится ничего.

Компетенции нужны обязательно. Но они должны быть чёткими, их не должно быть много и чтобы учитель мог понять, какими же компетенциями он должен обладать. Всё, что предлагается авторами модели компетенций педагога вполне реально. Внимательно вчитавшись, понимаешь, что этими компетенциями обладает любой современный учитель. Не бойтесь компетенций, лучше предлагайте свои редакции, чтобы не включалось ничего лишнего, только самое необходимое.

Хорошо, когда есть идеал, к которому можно стремиться.

Но:
1. Кто будет проверять и оценивать педагогов по этим критериям? Или это способ "поднять выше" всех - и педагогов, и родителей, и учеников? Не получится ли так, что эмоциональная составляющая затмит рациональную? Пресловутый человеческий фактор?
2. Как это будет реализовано технически: ведь не каждый педагог может себе позволить видеотехнику?

3. И главный вопрос: а что дальше? Ну, проверили. А где технологии совершенствования педагога? Как ему стать идеальным?
Третий вопрос волнует больше всего. Может быть, это даже жизненно необходимо. Потому что любой, кто работает в профессии долго, скажет: - Никогда нельзя быть уверенным в том, что наше слово отзовется нужным образом. Сколько детей - столько и смыслов. А ребенок взращивается не отдельными личностями, а условиями в целом, сочетанием условий.

Согласна, что современному обществу необходим учитель, обладающий высокой профессиональной компетентностью, так как именно он является ключевой фигурой, формирующей новое содержание и качество, а значит и компетенцию ученика. Вопрос, кто и как будет оценивать эти компетенции. Авторы статьи предлагают все профессиональные компетенции учителя разделить на три группы: когнитивные, социальные и функциональные должна описываться с помощью двух-пяти шкал, детализирующих и уточняющих конкретные параметры оценки данной компетенции. Всего в модели семь компетенций, описанных в 29 шкалах. На мой взгляд, слишком сложно и детализировано. Считаю, что достаточно ограничится квалификационным справочником должностных обязанностей по должности «учитель», и не подрывать психологический комфорт учителя, у них и так быстро наступает процесс профессионального выгорания.

Очень печально что, "Бумажный бюрократизм", которым занимается сегодня учитель отодвигает ребенка на второй план. За кипой бумаг учителя не видно. Зачем нам равняться на какие то западные модели?

Считаю, что главная задача министерства образования на данный момент - не как оценивать педагогов, а найти способы для привлечения молодых специалистов в школы. Учитель, работающий на результат ребёнка, повышает свою квалификацию. Фрагменты уроков не могут дать представление о компетентности того или иного учителя.

Лишняя трата времени, которое может реально быть потрачено на работу с учениками и усовершенствование своих знаний. Учитель который постоянно работает на результат ребенка, соответственно повышает свою квалификацию. Трудоемкая и ненужная работа с бумагами. Куча затраченного времени, которое реально не раскроем знаний и умений учителя.

Действительно, учитель проходит курсы повышения квалификации, аттестацию. Зачем проверять педагогов??? Может стоит дать им просто выполнять свою работу!?

Интернет и расстройств, связанных со злоупотреблением современными средствами коммуникации, продолжаются уже в течение ряда лет, до сих пор исследователи не дали четкого ответа на вопрос, как им видится нормальное использование Интернет как информационного и развлекательного ресурса. От ответа на этот вопрос зависят и критерии диагностики Интернет-зависимости, и возможные подходы к терапии сформировавшихся зависимостей.

Читать полностью: http://www.km.ru/referats/05E1AA7B9C904626AEA3A8FC857A2402

Бедные "компетенции". Я бы на их месте рыдал от обиды за то, что их суют всюду (в основном без повода и не к месту) по причине полной безграмотности и (или) отсутствия (дефицита) научной культуры...

В том аспекте, в котором они "озвучены" авторами модели, они совершенно необоснованно существуют исключительно в головах самих авторов. Компетенции вообще не подлежат внешней оценке и не развиваются - они устанавливаются и корректируются работодателем. Более того, "компетенции" статичны - это понятие, подразумевает наличие правовых пределов деятельности ("за пределами моей компетенции"; "вне моей компетенции" и т.д.). И если авторы "модели" хотят придать термину некую иную "нишу применения", то сначала было бы логично предоставить и некий иной термин, определяющий совокупность трудовых прав и обязанностей, и конечно научно обосновать замену.

К компетенции учителя может быть отнесено: право/обязанность спросить или не спросить; право/обязанность задать или не задать; ограниченное право/обязанность работать по той или иной программе, ограниченное право/обязанность выбора учебных пособий; право/обязанность выбора метода, инструментария и т.д. И точно также, в компетенцию учителя не входит: право на изменение режима занятий, право на исключение ученика из обр. учреждения, право на изменение (нарушение) санитарных норм - а таким правом (такой компетенцией) не обладает даже минобрнауки... Но главное, как мы видим, это всегда правовое понятие, не рассматривающее качественных характеристик.

А вот роль качественной основы (возможности) для деятельности в пределах компетенций, определенных работодателем, выполняют те самые компетентности т.е. профессионализм, основанный на "трех китах": знаниях, умениях и навыках.

Стоит отдельно остановиться на том, что растворение понятия компетенции в неком не свойственном ему аспекте применения, не так безобидно, как кажется на первый взгляд!!! Ведь размыв былого четкого понятия, определяющего совокупность прав и обязанностей учителя, РАСТВОРИТ И САМИ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ...

Еще б-О-льшая дурь и мракобесие заложена в некий выдуманный термин: "ученические компетенции". Почему? А потому, что:

1. Ученик не является субъектом трудового права.

2. Даже если условно признать "компетенции" неким синонимом понятия "функции", то и они (функции ученика) не могут быть кем-либо установлены или как-то ограничены. Ведь набор функций определяется не решением кого-либо, а исключительно особенностями психофизиологического развития индивида. И если говорить об учебном процессе, то тут речь идет не об установлении, а о последовательном усвоении усложняющихся функций. При этом право принятия и усвоения предложенных индивиду функций, остается за учеником. Основанием для этого остаются как психофизиологические и социокультурные данности, так и, увы, банальное желание или не желание (мотивации)...

3. Принцип предельности понятия "компетенции" делает его либо смертельным, либо несовместимым с любым образовательным процессом, который, априори, не имеет предельных значений. А как мы знаем, процесс повышения квалификации - тоже образовательный процесс...

4. И наконец, "контрольный выстрел" в головы безграмотных авторов:

Для проверки правильности используемого термина достаточно вспомнить о "КОМПЕТЕНТНОСТНОМ подходе" (заметим: не "компетенционном"! :))). А "компетентностный", это производное от "компетентности" (совокупности знаний, умений и навыков)... Как говорится: "теорема доказана!" , а авторы "модели" получают массу оснований отправиться учить "Великий и могучий...".

Данный проект может дестабилизировать ситуацию в селе, так как в нашей школе дефицит кадров и работают много лет педагоги без квалификационной категории, но при этом выполняют свою работу на высоком уровне. услышав про введение проф.стандартов и оценивание компетенций в один голос сказали, что тогда они уволятся. Важно продумать как собираетесь решать эту проблему в отдалённых сёлах. Учителя получили документы об образовании, проходят ежегодно курсы КПК , аттестацию через 5 лет. Молодые кадры в школу не идут,из-за низкого заработка.Учителя работают на голом интузиазме, в ущерб своей семье и здоровью.

Аттестация, конечно, вещь нужная.

Предлагаемая форма аттестации - отражение бюрократизации образования. Опросы, видеоуроки, анкетирование.... Огромное количество бумаг, документов... Появится чиновник, отвечающий за разбор собранного материала.

Конечно, учитель научится обходить ловушки новой аттестации. Только вот зачем их расставляют?

В одном из предложений верно сказано, что многими компетенциями учитель уже владеет. Учитель проходил обучение в высшем учебном заведении, повышал квалификацию.... Так зачем тогда проверять учителя ещё раз?

К учителю подходят не как к творцу, созидателю, а как к букашке, которую нужно изучить и классифицировать. Отношение к учителю в современном обществе неуважительное. Новая форма аттестации - очередное проявление этого неуважения.

Вопрос к создателям проекта: почему Вы не составляете проектов аттестации для чиновников ( в том числе от образования)? Не потому ли, что учитель, заваленный диагностическими работами, ВПР и проч. ( что Вы же и придумываете), Вам не ответит? А чиновник...- он ответит.

Современные педагогические структуры не работают на учителя, не работают на поддержку педагогического процесса, а работают на контроль - проверку учителя. В современном образовании нет творчества ... и не будет.... Пока к учителю сохраняется такое отношение.

Смысл управления состоит в том, что оно ориентировано на обеспечение объективных и субъективных условий в такой пропорции и таком сочетании, что позволяет достигать поставленные цели. Таким образом, необходимо формировать управленческую компетентность учителя как приоритетную составляющую профессиональной компетентности и образовательного пространства в целом.

Предлагаю дополнить текст : Способность выступать «консультантом», направлять и оценивать самостоятельную деятельность учащихся в рамках смены образовательных ценностей, технологий; интегрировать знания в образовательной области, управлять процессом формирования универсальных учебных действий.

Придумали новую "линейку" для педагогов, только не до конца ясна цель "измерения". Кого измерять будете? 30 уроков кто-нибудь пробовал отснять? Поделитесь опытом.

Наделение свойствами и функционалом абстрактного понятия должно происходить на примерах объектов реального применения. Это сродни процессу конструирования, когда архитектор (не только строитель) уже на этапе эскиза видит реализацию, и этому можно учить с раннего возраста до студенческих лет, но всякому времени свои задачи. Приведу пример из робототехники (не первый год веду кружок). Очень часто эту дисциплину связывают с маркой Lego. Lego в детском саду, Lego в школе, Lego в ВУЗе, Lego, Lego, Lego.... Да, в детском саду и в начальной школе Lego - хорошее подспорье в обучении детей навыкам моделирования, конструирования и вообще закладывает основы алгоритмического мышления. Напомню ,что Lego - закрытая платформа. А на этапе расширения информационного пространства (средний и старший уровни) обучаемый получает возможность применения новых знаний на практике, но это не реализуется за отсутствием необходимых компетенций у преподавателей, которые продолжают иди по пути наименьшего сопротивления с Lego в руках. Подобный примитивизм укрепляет в обучаемых мысль о такой же простоте модульного устройства мира, где есть закрытая часть, и, в случае поломки, достаточно выкинуть модуль и заменить на исправный. Как практик считаю, что только работа с открытой платформой (Arduino, Raspberry, Orange и т.д.) дает обучаемым возможность применения большего количества знаний на всех этапах проекта. Знания не только из технологии, информатики и математики, а и физики, химии, биологии, английского языка и даже русского, востребованы в современной дисциплине Робототехника, а ведь есть и Мехатроника, но на Lego в ней далеко не уедешь.

Если кандидатов и докторов педагогических наук сегодня спросить, в чем разница между компетентностями и компетенциями, то думаю не все смогут ответить на этот вопрос. А учителю за чем такие тонкости? Ведь раньше было все четко и понятно: учитель должен обладать следующими профессиональными знаниями, умениями, навыками. Ввели новые ФГОС и добавились результаты обучения детей – тоже всем понятно и ясно. А кому нужны эти сложные термины: компетентности и компетенции? Учителю при аттестации – ?, нет. Администрации школы - ?, нет. Проверяющим органам - ?, нет. Все равно всё сводится к профессиональным знаниям, умениям, навыкам, которые значительно обновились, расширились, углубились в современном образовании.

данный проект может дестабилизировать ситуацию в селе, это связано с дефицитом кадров. в нашей школе работают много лет коллеги без педагогического образования и выполняют свою работу на высоком уровне. но услышав про введение проф.стандартов и оценивание компетенций в один голос сказали, мы тогда уволимся. поэтому важно продумать как вы уважаемые разработчики собираетесь решать эту проблему. или вам все равно, в какое состояние загоняете педагогов. мы и так, получили документы об образовании, проходим курсы КПК каждые три года, аттестацию через 5 лет...и так всю жизнь в постоянной учебе. кто не может работать в школе уходят сразу же, так как сама система устраняет тех, кто неспособен учить, воспитывать, вовлекать в деятельность. молодые кадры в школу не идут, из-за низкого заработка, чтобы получать сред.зарплату, которую озвучивают на всю Рф, надо пахать минимум на две ставки, жилья нет и много других проблем. стимулирущих выплвт нет с 2016 года, мол нету финансов, учителя работают на голом интузиазме, в ущерб своей семье и здоровью. лучше разработайте проект про привлечению пед.кадров в село и поддержку педагогам.

Считаю данную модель нереалистичной, нежизнеспособной и практически невыполнимой в условиях катастрофической нехватки кадров в области образования. Школы нуждаются в специалистах: молодежь уходит (т.к. на зарплату не прожить), а пенсионеры продолжают работать, (т.к. на пенсию не прожить).Это может еще больше привести к застою и еще большему кризису в образовании. Предлагаемые способы оценки профессиональных компетенций педагога очень субъективны и спорны. Я, как педагог с 20-летним стажем не хотела бы, чтобы мои профессиональные качества оценивали по этим схемам. Очень много вопросов к разработчикам данного проекта. Никакие видео уроков, а тем более фрагментов не дадут полной картины компетентности педагога, а тем более при заочном просмотре. Я не согласна с тем, чтобы педагога оценивали ученики и родители (как их будут отбирать? по какому принципу?). Эта процедура, на мой взгляд, самая затратная, бесполезная и необъективная.

И самая главная задача министерства образования сейчас - это не как оценивать педагогов, а как привлечь людей в систему образования! Иначе, скоро оценивать будет некого! А предлагаемая модель только усугубит положение педагогов и создаст предпосылки для ухода специалистов из образования.

Уважаемый Виталий, Вы совершенно НЕ ПРАВЫ! Определять методический уровень учителя необходимо. Но Вы совершенно не правильно скопировали мой текст, убрав определяющую фразу. А написано было так:

"Вообще, определять методический уровень учителя В ТЕСТОВОМ РЕЖИМЕ — занятие заведомо глупое и оскорбительное для него...."

Вот теперь все встает на свои места, но не совсем. Эта цитата взята из моего отзыва на очень похожий (по безграмотности и антинаучности) проект РПГУ им. Герцена http://www.edustandart.ru/otkrytoe-pismo-o-modeli-... . Там авторы действительно предложили учителям тесты и вопросы школьного и ВУЗовского уровня, но были существенно скромнее в желании увидеть количество отснятых уроков...

Данный проект, помимо неуемной жажды совершенно нереального (физически) просмотра отснятого материала, грешит как обилием выдуманных "компетенций", так и переносом оценки учителя в крайне субъективную среду. Выбирать между тем и тем, конечно не приходится, т.к. откровенно безграмотны - оба.

Да, контролировать и определять методический уровень учителя совершенно необходимо. Но конечно совсем не так, как мыслят себе авторы данной модели. Делать это надо на этапе внутришкольного контроля уже давно известными всем методами. А внешняя оценка вполне достаточна на этапах аттестации и при возникновении спорных случаев. А писать такие вот безграмотные и оторванные от реалий прожекты, конечно не стоит.