Обсуждение полноты модели

Сроки проекта: c 16 октября по 30 ноября

В данном разделе обсуждается полнота и достаточность представленной модели компетенций педагога.

Сформировать мнение о проработанности модели вам помогут справочные материалы по ее созданию:

Инструкции:

  • Укажите, что дополнительно нужно учитывать в теоретических основаниях модели
  • Предложите уточнения формулировок понятий
  • Опишите, какие ещё компетенции профессионального педагога должны войти в состав модели
  • Оцените предложения коллег и предложите доработки к ним
78 предложений
Показывать

Увы, но сегодня мы имеем тренд не на понимание, а на "оценку" учителя...

И что интересно, но все "модели", разработанные сегодня - по сути сводятся к одному: мы напишем тесты (для учеников, родителей, администраторов - да кого угодно), мы составим задачки и тесты для учителей (любые), мы обяжем их отснять кучу видеоуроков, сядем на (...) удобное кресло и будем оценивать, оценивать и оценивать...

Почему? Да потому, что все эти оценщики просто не могут и не умеют смотреть на учителя, общаться с ним на равных, понимать его, слушать и слышать. Это выше их понимания. И вот поэтому рождаются подобные безумные "теории" о неэффективности прихода на урок. Им даже не ведомо то, что ни один проверяющий не имеет права дать заключение об уроке, не проведя его обсуждение с учителем!!! И дело тут не столько в банальной этике, сколько в том, что учитель имеет право и обязан дать обоснование избранных им методов, инструментария, интенсивности, вербальных и невербальных приемов и пр., и пр, данностей, которые могут полностью изменить оценку проверяющего.

Наши "оценщики", за неспособностью понимания сути образовательного процесса, тащат нам сетевую модель усредненно - гамбургерного подхода к ученику и учителю. И вот именно вследствие ущербности своего понимания, они стараются опустить уровень учительства до своего.

Но самое интересное заключается в том, что все эти "оценки" не дадут нам ровным счетом ничего!

Для примера готов предложить авторам данного прожекта самим пройти простейший тест (ответы "да" или "нет"):

1. Пороги школ утоптаны высококвалифицированными кандидатами, желающими поработать учителями?

2. За место учителя ведется неустанная борьба, которая мотивирует работающих учителей к постоянному совершенствованию своего проф. уровня?

3. Низкий результат проверки предполагает обязательность дальнейшего повышения проф. уровня проверяемого или предоставляет работодателю право расторгнуть с ним трудовой контракт?

4. Высокий результат проверки сможет кардинально повлиять на уровень заработной платы проверяемого?

Результаты теста:

При четырех ответах "Нет", мы получаем что сколько и как не проверяй, и оценивай - не изменится НИ-ЧЕ-ГО!

При четырех ответах "Да", мы получаем, что школа сама разберется с уровнем своих учителей и без всевозможных внешних "оценщиков" и "проверяльщиков".

Следовательно мы уже на этом этапе можем определить ничтожную ценность данного "труда" наших неуемных "оценщиков" и непомерную вредоносность "идеи" из-за очередного, нулевого по результату вложения средств государства, а также разбазаривания сил и времени учителя, снова неразумно отвлеченного от основной деятельности.

Тупиковая, антинаучная и вредная для страны модель

Прежде чем что-либо писать, надо научиться держать в руках ручку, изучить буквы, правила их использования и т.д.

Прежде чем писать модели и проекты, сначала надо изучить науку, терминологию, методологию и многие другие нужные вещи... Но главное, это досконально знать и понимать ту область, в которую Вы эту модель собираетесь внедрять. После этого обычно формируется четкое представление о цели метода и его ожидаемых результатах... В данном случае, авторы не располагают ни чем из перечисленного.

Вот например, авторам сначала надо бы серьезно изучить понятие термина: "компетенция". Для этого достаточно заглянуть в понятийные словари... Тогда не придется позориться "изобретенными" понятиями и антинаучными подходами. Хотя, им вообще, надо очень много чего изучить, потом поработать в школах (учителями), стать учителями высшей категории, потом еще подучиться и лишь после этого... А после этого они сами поймут тщетность ранее задуманного.

При этом, дополнительно хочется отметить, что должность ректора университета не предоставляет индульгенций на право неведения (непонимания) таких азбучных истин.

Идея оценки учителя по отснятым урокам и тем более - "фрагментам" (!) говорит о полной неспособности авторов понимать что-либо в образовательном процессе, понимании (знании) возможностей учителя и образовательной организации в целом.

Для примера хотелось бы спросить авторов о финансировании качественной съемки уроков. За чей, простите, счет учитель отснимет 30 уроков? А что Вы хотите увидеть и оценить по "фрагментам" уроков? А что Вы будете делать, если кто-то из учеников (родителей) не даст согласия на съемку?

Далее, по классике: вывод (модель, проект, теория), сделанный на основе ложных тезисов (данных) - ложный вывод (тупиковая и надуманная теория, концепция, модель и т.д.)...

Но, как говорится: "лиха беда..." - если Вы готовы оценивать учителя по заранее отснятому материалу, то следуя данному тренду, может нам тоже начать давать деткам ВПРы, контрольные и диктанты на дом?..

А НУЖНО ЛИ ЭТО

Считаю предложенную модель трудоёмкой, затратной (исходя из общего количества учителей в стране и необходимого количества экспертов) и недолгосрочной (должна быть повторяемость оценки профдеятельности конкретного учителя, особенно после замечаний и предложений экспертов, что практически означает БЕГ ПО КРУГУ или ПРОВАЛ ВО ВРЕМЕНИ БЕЗ НАБЛЮДЕНИЯ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ). В ЧЁМ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОШИБКА? ОПТИМИЗИРУЯ ОБЛАСТЬ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, "ВЫРЕЗАЛИ", КАК АППЕНДИКС, МЕТОДИЧЕСКУЮ РАБОТУ В ШКОЛЕ И В ОКРУГЕ / МУНИЦИПАЛИТЕТЕ. Почему называю эти точки? А кто же ближе к конкретному учителю? Кто его наблюдает ежедневно? Понимаю, что РАЗРАБОТЧИКИ В ИТОГЕ ЗАЩИТЯТ ДИССЕРТАЦИИ, ПОЛУЧАТ ЗВАНИЯ И Т.П., А ВОЗ И НЫНЕ БУДЕТ ТАМ.

Нигде не сказано, как будет экспертная оценка сообщаться с квалификацией педагога (КАКИЕ ДОКУМЕНТЫ В РЕЗУЛЬТАТЕ БУДУТ ВЫДАВАТЬСЯ ? Аттестационный лист? Что-то ещё? РАДИ ЧЕГО ВЕСЬ СЫР-БОР?). В СЛУЧАЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОФУРОВНЯ ПЕДАГОГА НИЖЕ БАЗОВОГО КАКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ? УВЕЛИЧИТЬ КОЛИЧЕСТВО ВЫПУСКНИКОВ ПЕДВУЗОВ? ТАК УЖЕ СЕЙЧАС МОЛОДЫЕ НЕ ХОТЯТ РАБОТАТЬ В ШКОЛЕ!

СЧИТАЮ ПРЕДЛОЖЕННУЮ МОДЕЛЬ ТЕНДЕНЦИОЗНОЙ, МЕРТВОРОЖДЁННОЙ, БЕСПЕРСПЕКТИВНОЙ, ЗАТРАТНОЙ, ДАЛЁКОЙ ОТ РЕАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ. РАЗРАБОТЧИКИ НЕ ЗНАЮТ ИСТИННОГО ПОЛОЖЕНИЯ ДЕЛ В ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ. РЕКОМЕНДАЦИЯ: СНАЧАЛА ИЗУЧИТЬ СИТУАЦИЮ НА МЕСТЕ (СЪЕЗД УЧИТЕЛЕЙ, "ГОРЯЧИЕ ЛИНИИ" И Т.П.

P.S. Особенно тяжело читать мнения коллег с большим количеством ошибок.Да и в статье есть грамматические огрехи.

"Опрос 360"

"опрос 360" очень спорная методика, тк из-за того , что в ней участвуют непрофессионалы(родители, ученики), администрация, которая "болеет" за своего педагогического работника, мы получимочень субъективное мнение.

Минимизация.

Предлагаю минимизировать количество компетенций. Учитель с 25 летнем стажем и высшей категорией имеет ставку в 12 000 рублей. Вынужден работать на 2-3 ставки, чтобы выжить. Учитель сельской местности вынужден преподавать по 4 предмета. Например, физику, физическую культуру, географию и историю. С введением дорожной карты, увеличилась наполняемость классов, а значит и объем работы.Такова реальность. Как при таких условиях соответствовать всем компетенциям? О каком личном профессиональном росте может идти речь? При этом надо учесть отсутствие опыта у молодых специалистов.

Нужны ли компетенции?

Компетенции нужны обязательно. Но они должны быть чёткими, их не должно быть много и чтобы учитель мог понять, какими же компетенциями он должен обладать. Всё, что предлагается авторами модели компетенций педагога вполне реально. Внимательно вчитавшись, понимаешь, что этими компетенциями обладает любой современный учитель. Не бойтесь компетенций, лучше предлагайте свои редакции, чтобы не включалось ничего лишнего, только самое необходимое.

Внести компетенцию "Нацеленность на результат".

Редакция компетенции "Нацеленность на результат" может быть следующей: Способность ставить соответствующие запросу цели, анализировать и корректировать достигнутый результат.

Новая редакция текста компетенции "Управление группой"

Во-первых, считаю, что нужно изменить название компетенции. Не Управление группой, а Управление обучением.

Во-вторых, текст представить в следующей редакции: Способность организовать эффективную и результативную работу обучающихся. используя все имеющиеся возможности и формы взаимодействия.

Изменения в тексте компетенции "Личная мотивация".

Текст новой редакции компетенции "Личная мотивация": Желание вносить личный вклад в совершенствование профессиональной деятельности. быть ответственным и целеустремлённым.

Изменения в текс компетенции "Управление развитием".

Текс данной компетенции предлагаю следующий: Способность планировать развитие и воспитание личности. видеть и анализировать изменения, вносить коррективы в планирование развития. сохранять способность к личному профессиональному росту.

Расскажите друзьям о проекте «Обсуждение полноты модели»
Отправить письмом