Законодательные барьеры

Сроки проекта: c 7 июня по 31 декабря

Последние годы много говорится о законодательных барьерах и излишнем регулировании сферы, сдерживающих научно-технологический прорыв.

Какие новые нормы следовало бы прописать, включая процедуры закупки, доставки и обеспечения, технологическое регулирование, миграционное законодательство и др. чтобы сделать научную деятельность более эффективной, а Россию самым привлекательным местом для проведения исследований, избавив от бюрократии и избыточных административных процедур?

Как принять участие:

  • Ознакомьтесь с предложениями коллег
  • Оцените и прокомментируйте их
  • Опишите ваши предложения
До конца проекта осталось
71
день
1
час
38
минут
12 предложений
Показывать

Наука с трудом поддается администрированию

Вспомним высказывание известного русского
философа Ивана Александровича Ильина. «Государ-
ственная власть, — писал он, — имеет свои пределы,
обозначаемые именно тем, что она есть власть, из-
вне подходящая к человеку... И все творческие состо-
яния души и духа, предполагающие любовь, свободу
и добрую волю, не подлежат ведению государствен-
ной власти и не могут ею предписываться... Государ-
ство не может требовать от граждан веры, молитвы,
любви, доброты и убеждений. Оно не смеет регули-
ровать научное, религиозное и художественное твор-
чество. Оно не должно вторгаться в нравственный,
семейный и повседневный быт и без крайней надоб-
ности стеснять хозяйственную инициативу и хозяй-
ственное творчество людей». Примечательно, что
Президент РФ В.В. Путин привел эту цитату в сво-
ем Послании Федеральному Собранию на 2005 год, и

попросил не забывать об этом!

Поэтому в законопроекте не должно быть административных барьеров!

Законодательная значимость НИЦ

"Статья 26. Национальные исследовательские центры

1.Национальные исследовательские центры относятся к наиболее значимым учреждениям науки."

Представляется данный пункт статьи оценочным и недопустимым для размещения в тексте закона, так как исследовательская значимость определяется не законом.

Подпункт 1 пункта 3 статьи 29 :"3. Ученый при осуществлении научной и (или) научно-технической деятельности обязан:

1) соблюдать научную этику, не наносить вреда здоровью человека, его жизни, окружающей среде, интересам государства и общества;" дать в следующей редакции:

1) соблюдать научную этику, не наносить вреда жизни и здоровью человека, окружающей среде, интересам личности, общества, государства и мирового сообщества;

Снимать законодательные барьеры для повышения роли научного сообщества в финансировании научной деятельности

Россия и сегодня является привлекательнейшим местом для проведения исследований, поскольку ей объективно необходим мощный драйвер экономического и социально-политического развития, который немыслим вне глубокой и системной научной проработки. Необходимо использовать позитивный опыт развитых цивилизованных государств, что сложно в условиях санкционных мер. К сожалению, приходится констатировать некоторую "закрытость" российской науки жесткой регламентацией со стороны административного ресурса, интересы которого иногда противоречат творческому характеру научной деятельности и препятствуют вложениям в перспективные конкурентоспособные научные разработки. Требуется принять правовые нормы, предусматривающие существенное увеличение финансирования научной деятельности и усиление позиций при решении данного вопроса представителей научного сообщества.<br>

Единство академической и вузовской науки

Сделать отделы по научно-исследовательской работе в вузах составной частью соответствующих академических структур (РАН, РАО и др.) для обеспечения единства академической и вузовской науки в плане целеполагания, проблематики исследований, а также финансирования.

ФГОСы нового типа

За последние годы высшая школа пережила мощный "компетентностный ураган" в ФГОС 3, его усовершенствование в ФГОС3+, добавление профессиональных стандартов в ФГОС 3++.

Пора остановиться. На мой взгляд соответствующие УМО должны быстрее разработать Примерные образовательные профессиональные программы высшего образования (ПрОПП ВО) и довести их до Вузов.

Возможно есть смысл вернуться назад к обновлённым "дидактическим единицам"?

Убрать ненужные отделы в вузах

Учреждения высшего образования перенасыщены разного рода отделами и управлениями. Работа каждого факультета будет гораздо эффективной, если там будут работать люди, выполняющие дополнительные функции (работа с молодежью, профориентация, фандрайзинг, проектная деятельность) за дополнительную достоййную плату. В любом случае, это лучше, чем плодить бессмысленные отделы.

аспирантура

Существующее положение об аспирантуре - полный идиотизм.

Он написан "глядя" из университета. Но тот, кто принимает решения, должен смотреть шире! Это Положение убивает способную к научному труду молодежь.

Если соблюдать все нормы, то нынешняя аспирантура что угодно, но не работа над диссертацией.

Необходимо СРОЧНО разработать и утвердить Положение о научной аспирантуре. Главное, не допускать к этому процессу чиновников, не имеющих опыта научных исследований.

ФГОСЫ и компетентностный подход в образовании

В том виде, в каком они сейчас это не идёт на пользу. Эти компетенции якобы обсуждались с промышленностью, но на заводах очень удивились некоторым компетенциям и говорили, что это очень непонятно.

отменить электронные торги и любые конкурсные процедуры для закупок оборудования, услуг и расходных материалов из средств полученных при выполнении хоз.договорной деятельности и оказания услуг бюджетных НИУ негосударственным учреждениям.

Недофинансирование отечественной науки усугубляется ограничением возможностей самофинансирования ученых. Хоз.договор или услуга научного учреждения производственной компании, чаще всего, это получение нового научного знания которое заведомо востребовано бизнесом и производством, будет с очень высокой вероятностью внедрено в практику и, скорее всего, даст экономический эффект, превышающий затраты частной компании на НИР или услугу. Сюда следует добавить финансирование частным бизнесом научной инфраструктуры, формирование востребованных тематик, предоставление материалов и образцов, новых компетенций и т.д. Выглядит крайне странно ситуация, когда государство ограничивает именно эту деятельность руководствуясь минимизацией риска коррупции и хищений. Очевидно, что ученые не мотивированы воровать у себя деньги, которые они же сами и заработали или потреблять научное оборудование и реактивы с бытовыми целями. Закупки через электронные торги или иные конкурсные процедуры резко увеличивают сроки закупок, повышают цену материалов, минимум на 20-30% и несут коррупционные риски со стороны организаторов закупки. Многие дешевые и уникальные материалы вообще нельзя купить по причине их низкой стоимости (приходится приобретать на необходимую сумму ненужные материалы и т.д.).

Тенденция к укрупнению научных проектов подразумевает рост потребности рядовых ученых в самостоятельном выживании без государственной поддержки. Поэтому, с каждым годом, существующая нормативно-правовая база регламентирующая закупки материалов и приборов становится все более и более вредной.

Конфликт между федеральным уровнем бюджета и региональным

Если научная организация относится к федеральной собственности, финансирование поступает только из федерального бюджета. Однако в большинстве случаев, особенно в отношении сельскохозяйственных организаций, научные исследования проводятся на региональном уровне и, следовательно, полезны именно региональным властям. Однако субсидирование со стороны регионов невозможно даже несмотря на принятие локальных региональных законов, так как данные законы вступают в конфликт с бюджетным кодексом. Пример - в Мурманской области в мае 2018 года в областную Думу поступил на рассмотрение и был принят закон, позволяющий субсидировать научные организации в области сельского хозяйства также как и сельскохозяйственные предприятия. Однако при обращении в региональное Министерство выяснилось, что в законе прописано "организации", а не "учреждения", кроме того мы является федеральной организацией, таким образом ни о каком субсидировании со стороны субъекта не может быть и речи. Зачем тогда принимали закон, если фактически в регионе находится 2 научных организации, которые исследуют проблемы сельского хозяйства и обе относятся к федеральным? Галочку поставить?