Законодательные барьеры

Сроки проекта: c 7 июня по 7 сентября

Последние годы много говорится о законодательных барьерах и излишнем регулировании сферы, сдерживающих научно-технологический прорыв.

Какие новые нормы следовало бы прописать, включая процедуры закупки, доставки и обеспечения, технологическое регулирование, миграционное законодательство и др. чтобы сделать научную деятельность более эффективной, а Россию самым привлекательным местом для проведения исследований, избавив от бюрократии и избыточных административных процедур?

Как принять участие:

  • Ознакомьтесь с предложениями коллег
  • Оцените и прокомментируйте их
  • Опишите ваши предложения
До конца проекта осталось
17
дней
4
часа
21
минута
8 предложений
Показывать

ФГОСы нового типа

За последние годы высшая школа пережила мощный "компетентностный ураган" в ФГОС 3, его усовершенствование в ФГОС3+, добавление профессиональных стандартов в ФГОС 3++.

Пора остановиться. На мой взгляд соответствующие УМО должны быстрее разработать Примерные образовательные профессиональные программы высшего образования (ПрОПП ВО) и довести их до Вузов.

Возможно есть смысл вернуться назад к обновлённым "дидактическим единицам"?

Убрать ненужные отделы в вузах

Учреждения высшего образования перенасыщены разного рода отделами и управлениями. Работа каждого факультета будет гораздо эффективной, если там будут работать люди, выполняющие дополнительные функции (работа с молодежью, профориентация, фандрайзинг, проектная деятельность) за дополнительную достоййную плату. В любом случае, это лучше, чем плодить бессмысленные отделы.

аспирантура

Существующее положение об аспирантуре - полный идиотизм.

Он написан "глядя" из университета. Но тот, кто принимает решения, должен смотреть шире! Это Положение убивает способную к научному труду молодежь.

Если соблюдать все нормы, то нынешняя аспирантура что угодно, но не работа над диссертацией.

Необходимо СРОЧНО разработать и утвердить Положение о научной аспирантуре. Главное, не допускать к этому процессу чиновников, не имеющих опыта научных исследований.

ФГОСЫ и компетентностный подход в образовании

В том виде, в каком они сейчас это не идёт на пользу. Эти компетенции якобы обсуждались с промышленностью, но на заводах очень удивились некоторым компетенциям и говорили, что это очень непонятно.

отменить электронные торги и любые конкурсные процедуры для закупок оборудования, услуг и расходных материалов из средств полученных при выполнении хоз.договорной деятельности и оказания услуг бюджетных НИУ негосударственным учреждениям.

Недофинансирование отечественной науки усугубляется ограничением возможностей самофинансирования ученых. Хоз.договор или услуга научного учреждения производственной компании, чаще всего, это получение нового научного знания которое заведомо востребовано бизнесом и производством, будет с очень высокой вероятностью внедрено в практику и, скорее всего, даст экономический эффект, превышающий затраты частной компании на НИР или услугу. Сюда следует добавить финансирование частным бизнесом научной инфраструктуры, формирование востребованных тематик, предоставление материалов и образцов, новых компетенций и т.д. Выглядит крайне странно ситуация, когда государство ограничивает именно эту деятельность руководствуясь минимизацией риска коррупции и хищений. Очевидно, что ученые не мотивированы воровать у себя деньги, которые они же сами и заработали или потреблять научное оборудование и реактивы с бытовыми целями. Закупки через электронные торги или иные конкурсные процедуры резко увеличивают сроки закупок, повышают цену материалов, минимум на 20-30% и несут коррупционные риски со стороны организаторов закупки. Многие дешевые и уникальные материалы вообще нельзя купить по причине их низкой стоимости (приходится приобретать на необходимую сумму ненужные материалы и т.д.).

Тенденция к укрупнению научных проектов подразумевает рост потребности рядовых ученых в самостоятельном выживании без государственной поддержки. Поэтому, с каждым годом, существующая нормативно-правовая база регламентирующая закупки материалов и приборов становится все более и более вредной.

Конфликт между федеральным уровнем бюджета и региональным

Если научная организация относится к федеральной собственности, финансирование поступает только из федерального бюджета. Однако в большинстве случаев, особенно в отношении сельскохозяйственных организаций, научные исследования проводятся на региональном уровне и, следовательно, полезны именно региональным властям. Однако субсидирование со стороны регионов невозможно даже несмотря на принятие локальных региональных законов, так как данные законы вступают в конфликт с бюджетным кодексом. Пример - в Мурманской области в мае 2018 года в областную Думу поступил на рассмотрение и был принят закон, позволяющий субсидировать научные организации в области сельского хозяйства также как и сельскохозяйственные предприятия. Однако при обращении в региональное Министерство выяснилось, что в законе прописано "организации", а не "учреждения", кроме того мы является федеральной организацией, таким образом ни о каком субсидировании со стороны субъекта не может быть и речи. Зачем тогда принимали закон, если фактически в регионе находится 2 научных организации, которые исследуют проблемы сельского хозяйства и обе относятся к федеральным? Галочку поставить?

Упростить ротацию ставок

Сейчас для поступления на КАЖДУЮ ставку необходимо слушаться на ученом совете, для которого готовится куча документов. Идея в том, что ЛЮБОЙ может податься на ЛЮБУЮ ставку и его должны будут рассмотреть. На практике для зачисления на мелкую ставку внутрь лаборатории любой человек не пойдет. Лаборатория уже знает, кого ей нужно взять и ученый совет по слушаниям превращается в формальность. Никакой прозрачности и антикоррупционности эта норма не прибавляет. Только создает геморрой для бюрократов и молодых сотрудников.

На совете по конкурсу можно принимать завлаба. Но принимать младший научный персонал - смешно. Это бессмысленное наследие советского союза, которое приводит к тому, что зачисление на работу идет месяцами и годами. Зав.лаб. сам знает, кто ему нужен и кто не нужен. Если он наберет непойми кого - это будут его проблемы и он потеряет в конечном счете целую лабу. Зав. лаб. должен нести ответственность за кадровые решения в своей лаборатории. А совет должен утверждать зав.лаба на его посту, публично подтверждая, что лаборатория жива и занимается делом.

Закон - это не "дышло", а именно БАРЬЕР!

Законодательство - это СИСТЕМА ограничений, обеспечивающая (в первую очередь) баланс полномочий (прав) и обязанностей органов исполнительной власти и граждан, "проживающих на соответствующей территории". ЕДИНЫЕ (федеральные) Законы считаются обязательными для всех граждан, на всей территории Российской Федерации, поэтому в них должны содержаться только ОБЩИЕ требования, понятные не только для "профессиональных исполнителей", но и для большинства "обычных" граждан.

Наши "законопроектировщики" зачастую вносят в Госдуму законопроекты, в тексты которых (по вполне понятным причинам) включаются некоторые положения международных (или передовых зарубежных) законодательств. Но при этом не очень-то обращают внимание на ФОРМУЛИРОВКИ (термины и определения), которые в переводе на русский язык могут иметь неоднозначное толкование "на местах".

Для кого-то понятие "высокотехнологичное производство" ассоциируется с внедрением "высокоразумного искусственного интеллекта" во всех сферах деятельности, а для кого-то вполне достаточно УМЕЛОГО использования собственных (имеющихся "на местах" ) возможностей - без всякого "high-techа"... (см. первоначальное значение этого слова хотя бы в Википедии)!

Закон - это БАРЬЕР для нарушений, гарантирующий безопасность для жизни и здоровья граждан, а не "такая палка" (скипетр?) в руках правоохранительных органов, поэтому термины должны быть ПОНЯТНЫМИ не только "в буквальном переводе", но и ПО СМЫСЛУ (по духу Закона?) - ДЛЯ ЧЕГО служит этот "барьер".

И тогда "давать комментарии" к Законам РФ смогут местные органы самоуправления, а не "понятливые" журналисты из СМИ или "блогеры" из Интернета!

Как говорил один "русскоязычный" адвокат в Казахстане: "Не вздумайте переводить дословно на казахский язык термин "Умный Город"! Потому что русские в Казахстане будут над ним просто смеяться - "Акалдыкала" какая-то, а не современное поселение!" :-))