Законодательные барьеры

Сроки проекта: c 7 июня по 31 января

Последние годы много говорится о законодательных барьерах и излишнем регулировании сферы, сдерживающих научно-технологический прорыв.

Какие новые нормы следовало бы прописать, включая процедуры закупки, доставки и обеспечения, технологическое регулирование, миграционное законодательство и др. чтобы сделать научную деятельность более эффективной, а Россию самым привлекательным местом для проведения исследований, избавив от бюрократии и избыточных административных процедур?

Как принять участие:

  • Ознакомьтесь с предложениями коллег
  • Оцените и прокомментируйте их
  • Опишите ваши предложения
13 предложений
Показывать

Конфликт между федеральным уровнем бюджета и региональным

Если научная организация относится к федеральной собственности, финансирование поступает только из федерального бюджета. Однако в большинстве случаев, особенно в отношении сельскохозяйственных организаций, научные исследования проводятся на региональном уровне и, следовательно, полезны именно региональным властям. Однако субсидирование со стороны регионов невозможно даже несмотря на принятие локальных региональных законов, так как данные законы вступают в конфликт с бюджетным кодексом. Пример - в Мурманской области в мае 2018 года в областную Думу поступил на рассмотрение и был принят закон, позволяющий субсидировать научные организации в области сельского хозяйства также как и сельскохозяйственные предприятия. Однако при обращении в региональное Министерство выяснилось, что в законе прописано "организации", а не "учреждения", кроме того мы является федеральной организацией, таким образом ни о каком субсидировании со стороны субъекта не может быть и речи. Зачем тогда принимали закон, если фактически в регионе находится 2 научных организации, которые исследуют проблемы сельского хозяйства и обе относятся к федеральным? Галочку поставить?

Упростить ротацию ставок

Сейчас для поступления на КАЖДУЮ ставку необходимо слушаться на ученом совете, для которого готовится куча документов. Идея в том, что ЛЮБОЙ может податься на ЛЮБУЮ ставку и его должны будут рассмотреть. На практике для зачисления на мелкую ставку внутрь лаборатории любой человек не пойдет. Лаборатория уже знает, кого ей нужно взять и ученый совет по слушаниям превращается в формальность. Никакой прозрачности и антикоррупционности эта норма не прибавляет. Только создает геморрой для бюрократов и молодых сотрудников.

На совете по конкурсу можно принимать завлаба. Но принимать младший научный персонал - смешно. Это бессмысленное наследие советского союза, которое приводит к тому, что зачисление на работу идет месяцами и годами. Зав.лаб. сам знает, кто ему нужен и кто не нужен. Если он наберет непойми кого - это будут его проблемы и он потеряет в конечном счете целую лабу. Зав. лаб. должен нести ответственность за кадровые решения в своей лаборатории. А совет должен утверждать зав.лаба на его посту, публично подтверждая, что лаборатория жива и занимается делом.

Закон - это не "дышло", а именно БАРЬЕР!

Законодательство - это СИСТЕМА ограничений, обеспечивающая (в первую очередь) баланс полномочий (прав) и обязанностей органов исполнительной власти и граждан, "проживающих на соответствующей территории". ЕДИНЫЕ (федеральные) Законы считаются обязательными для всех граждан, на всей территории Российской Федерации, поэтому в них должны содержаться только ОБЩИЕ требования, понятные не только для "профессиональных исполнителей", но и для большинства "обычных" граждан.

Наши "законопроектировщики" зачастую вносят в Госдуму законопроекты, в тексты которых (по вполне понятным причинам) включаются некоторые положения международных (или передовых зарубежных) законодательств. Но при этом не очень-то обращают внимание на ФОРМУЛИРОВКИ (термины и определения), которые в переводе на русский язык могут иметь неоднозначное толкование "на местах".

Для кого-то понятие "высокотехнологичное производство" ассоциируется с внедрением "высокоразумного искусственного интеллекта" во всех сферах деятельности, а для кого-то вполне достаточно УМЕЛОГО использования собственных (имеющихся "на местах" ) возможностей - без всякого "high-techа"... (см. первоначальное значение этого слова хотя бы в Википедии)!

Закон - это БАРЬЕР для нарушений, гарантирующий безопасность для жизни и здоровья граждан, а не "такая палка" (скипетр?) в руках правоохранительных органов, поэтому термины должны быть ПОНЯТНЫМИ не только "в буквальном переводе", но и ПО СМЫСЛУ (по духу Закона?) - ДЛЯ ЧЕГО служит этот "барьер".

И тогда "давать комментарии" к Законам РФ смогут местные органы самоуправления, а не "понятливые" журналисты из СМИ или "блогеры" из Интернета!

Как говорил один "русскоязычный" адвокат в Казахстане: "Не вздумайте переводить дословно на казахский язык термин "Умный Город"! Потому что русские в Казахстане будут над ним просто смеяться - "Акалдыкала" какая-то, а не современное поселение!" :-))