Формы и практики научной деятельности

Многие считают, что научная деятельность в средних общеобразовательных учреждениях существовать не может. Законодательством не регулируется научная школьная деятельность. При этом очевидно, что познавательный интерес и исследовательские навыки формируются еще в школе. Стандарты образования предполагают, что школа должна обеспечить всестороннее развитие ребенка, в том числе формирование познавательного интереса. Один из путей достижения данной задачи - вовлечение школьников в научно-исследовательскую деятельность. Для организации научной деятельности в школах требуется законодательно определить основы, принципы и правила осуществления научной деятельности в школах.

Замечания к проекту Федерального закона о научной и научно-технической деятельности (Северный (Арктический) университет имени М.В. Ломоносова):

1. Анализ терминологического аппарата закона, представленного в статье позволяет изложить ряд замечаний. Как указывал видный философ XX века, тавтологияявляется логической ошибкой, разновидностью порочного круга. «Тавтология не является образом действительности, логическое произведение тавтологии и предложения говорит то же, что и само предложение». Однако законодатель в ряде случаев не учёл приведенных положений логики и допустил нарушения правил юридической техники: «научно-экспертная деятельность – научная и (или) научно-техническая деятельность, связанная с проведением исследований, анализа и оценки объектов экспертизы по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки и (или) техники, итогом которой является подготовка экспертного заключения» (Статья 2); «Научной деятельностью является деятельность, направленная на получение и (или) применение новых знаний, которые способствуют технологическому, экономическому, социальному и духовному развитию общества» и так далее.

2.На основании статей 29,30 невозможно уяснить разницу между ученым и научным работником. Статья 31 в части перечисления прав научных работников дублирует существующие гражданско-правовые нормы и представляет пример избыточного правового регулирования.

3. Статья 35 «Подготовка научных кадров в докторантур» не имеет регулятивного значения и содержит лишь отсылку к соответствующему Постановлению Правительства РФ, то же относится и к статье 37.

4. Статья 39 Должна включать четкие критерии результативности научной и научно-технической деятельности.

Предлагаю в рамках будущего закона о научной деятельности сформулировать положения о месте и правах независимого исследователя в российской науке, позволяющие трудиться над получением новых знаний в научной среде беспрепятственно. Сформулировать положения о возможном финансировании перспективных научных проектов независимых исследователей, уровнять их в правах с институциональным научным сообществом. Такая форма научной деятельности имеет большой потенциал и используется в развитых странах. Институт независимых исследователей в научно значимых для всего мира государствах трудится на благо развития науки наравне с остепененными учеными и научными организациями не менее эффективно.

1. Законопроект не определяет статус образовательной организации.

2. Складывается впечатление, что образовательная организация не сможет от своего имени принимать участие в конкурсах грантов, открывать научные лаборатории.

3. Считаем необходимым добавить пункт о системе подготовки научно-педагогических кадров, в которой образовательная организация играет ведущую роль.

4. Отсутствует понятие научно-исследовательская деятельность.

5. Научная деятельность сводится только к прикладным исследованиям, что значительно ограничивает возможности представителей гуманитарных наук.

6. Считаем, что данный проект не согласуется с Национальным проектом "Наука" и Национальным проектом "Образование".

7. Необходимо внести четкие требования к ученым званиям и степеням.

8. Не согласны с тем, что академия наук сможет проводить мониторинг.

9. Образовательная организация отсутствует в пункте о субъектах научной деятельности, но оценка ее результативности предполагается.

10. Считаем, что в таком варианте проект не может быть принят. Предлагаем после обсуждения и внесения изменений инициировать второй этап обсуждений

Научная общественность коллективов институтов РАН и Минобрнауки с удивлением восприняла последнюю версию проекта закона о науке. В ней говорится о научной и научно-технической деятельности и практически ликвидировано такое понятие, как научно-просветительская деятельность ученых и совершенно отсутствует важнейшее понятие как популяризация научных результатов. В тоже время во всех институтах РАН научно-просветительская работа активно проводится многие годы, что привлекает молодых специалистов к научной работе именно в институтах РФ, а не за рубежом. Группа ученых нашего института представляет новейшие научные работы на Международных выставках и форумах. Посетители таких выставок, как "Архимед", "БиоТехПром", "Химия" , "Фестиваль науки" активно интересуются результатами научной деятельности, что особенно важно для нашей молодежи. Посещая выставки они могут узнать историю научных организаций, над чем работают научные коллективы в настоящее время, посетить семинары и круглые столы. Поэтому считаю совершенно необходимым вернуть статьи о научно-просветительской работе ученых в последнюю версию "Закона о науке" из предыдущей редакции проекта закона.

Предусмотреть в Законе создание филиалов кафедр юридических факультетов в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции для качественной подготовки студентов и аспирантов, а также научно-педагогических работников профильных специальностей для совместной научно-исследовательской деятельности.

должна четко быть прописана в нормативах оценки деятельности ученых и конкретными критериями предполагаемого научного результата, значимого для общества и государства.?

По смыслу статей 29 и 30 разница между ученым и научным работником не очевидна, а определить статус преподавателя вуза в контексте научных исследований крайнен затруднительно.

Чтобы заниматься наукой нужны знания, которые приобретаются в процессе образовательной деятельности. И эти знания необходимо передавать от одного поколения к другому. Нет сомнений, что лицо, участвующее в этом процессе, должно заниматься наукой, научной деятельностью, но, возникает вопрос, в каком объеме это должно осуществляться и какое соотношение образовательной и научной деятельности должно быть оптимальным, чтобы одно не наносило вред другому. Да, преподаватель в вузе должен заниматься поисками новых форм, методов, средств творческого усвоения информации обучающимися для достижения целей образовательного процесса. Но где та золотая середина, которая позволит совмещать образовательную и научную деятельность.

Отсюда вытекает необходимость классификации вузов в зависимости от объема науки, научной деятельности:

-образовательные вузы (классические вузы в которых наука занимает почетное, но не доминирующее положение);

-научно-исследовательские вузы (вузы, занимающиеся базовыми фундаментальными исследованиями - в этих вузах наука занимает весь объем рабочего времени);

-научно-прикладные вузы (различные исследовательские центры на базе предприятий, организаций, учреждений - в этих центрах весь объем рабочего времени посвящается исследовательскому процессу).