Уйти от однотипной структуры НИР и НИОКР (в виде объема, сроков, 100% гарантии точного выполнения тематического плана).
Пояснение. Совершенно очевидно - если НИУ (научно-исследовательское учреждение) отчитывается о 100% выполнении всех тематических планов и всех проектов - значит научной новизны в этих проектах немного (за такие достижения следует наказывать а не хвалить). Не может быть, что все научные идеи и гипотезы будут абсолютно верны и методики экспериментов, просчитанные на пять лет вперед , и через пять лет никак не отклонятся от плана. Если этим отчитываются, то нужно выяснять - плагиат это, устаревшие на пять лет научные данные (задел) или просто подгонка результатов? Вариант планирования только тех исследований, которые могут быть выполнены со 100% вероятностью и со 100% прогнозируемостью результата просто не может обеспечить никаких прорывных научных данных и технологий.
Предложение. Крупный научный центр или группа НИУ, ВУЗов теоретически может, выполняя сотни разных научных проектов в год, выдать и 1-2 прорывных научных результата в год (или передать результаты НИР в другое учреждение, которое и доведет их до нужного уровня). Если ставить вопрос именно так, то руководство будет вынуждено поддерживать наиболее прорывные идеи своих сотрудников и рисковать, поддерживая десятки мелких проектов, чтобы потом выбрать 1-2 проекта в год и сконцентрировать усилия и ресурсы для их масштабирования и внедрения. Из этого вытекает и необходимость изменения структуры проектов.
Тематические планы НИР и НИОКР в учреждениях должны подразумевать выполнение проектов разной продолжительности, разных объемов. В ходе выполнения проектов должна быть предусмотрена возможность досрочного их завершения (с переориентацией исполнителей на новый проект или включения оных в другой научный проект). Следовательно, необходимо ввести минимальный порог о досрочном закрытии 10% научных проектов ежегодно и двухкратном увеличении финансирования (в среднем) наиболее успешных и перспективных проектов ежегодно (также не менее 10% от имеющихся). Персональную ответственность за отсутствие прорывных результатов НИР или НИОКР должен нести руководитель НИУ. Передача промежуточных результатов НИР в другое НИУ, сопровождающаяся получением прорывных научных результатов или разработок, должная оцениваться в том числе в пользу руководителя НИУ, инициировавшего данный НИР или НИОКР.