Оценка научной деятельности

Сроки проекта: c 7 июня по 31 января

Последние годы ведутся самые горячие споры относительно оценки эффективности научной деятельности, которая (эта оценка) на самом деле должна стимулировать качество сферы исследований и приводить общество к осознанию критичной важности аккумулирования интеллекта как главного драйвера развития в современном мировом укладе. По-видимому идеальные показатели при такой оценке установить невозможно.

Следует ли на законодательном уровне каким-либо образом прописать правила и нормы организации профессиональной экспертной оценки научной деятельности?

Как принять участие:

– Ознакомьтесь с предложениями коллег

– Оцените и прокомментируйте их

– Опишите ваши предложения

До конца проекта осталось
7
дней
17
часов
32
минуты

Стимулирование фондов к публикации экспертных рецензий

Научные фонды, которые распределяют финансирование вполне справляются с оцениванием работ, комбинируя как формальные показатели, так и мнения независимых экспертов.

Пытаться как-то ограничить круг экспертов бессмысленно. Ограничите круг докторами - пострадает качество. Ограничите член-корами - качество вообще станет близко к нулю. Ограничите индекс хирша экспертов - получите экспертов 70+ лет, а также людей, которые используют административный ресурс, чтобы их вставляли в соавторы.

Единственная вещь, которую можно было бы добавить - это стимулирование публикации проектов и экспертных оценок. Коррупциогенность в текущей ситуации возникает, когда эксперты договариваются между собой или когда эксперты лично знакомы с автором проекта и пишут непойми-что. Если все рецензии вместе с текстами проектов публиковать открыто, то особо "выдающиеся" рецензии вызовут бурю недовольства общественности и к фонду будут вопросы. Фонду будет выгодно выбирать экспертов более тщательно.

2 доработки
Просмотр и добавление доработок недоступны