Оценка научной деятельности

Сроки проекта: c 7 июня по 31 декабря

Последние годы ведутся самые горячие споры относительно оценки эффективности научной деятельности, которая (эта оценка) на самом деле должна стимулировать качество сферы исследований и приводить общество к осознанию критичной важности аккумулирования интеллекта как главного драйвера развития в современном мировом укладе. По-видимому идеальные показатели при такой оценке установить невозможно.

Следует ли на законодательном уровне каким-либо образом прописать правила и нормы организации профессиональной экспертной оценки научной деятельности?

Как принять участие:

– Ознакомьтесь с предложениями коллег

– Оцените и прокомментируйте их

– Опишите ваши предложения

До конца проекта осталось
22
дня
1
час
26
минут

Наукометрия должна быть, но ее нельзя абсолютизировать

Сразу необходимо отметить, что оценка научной деятельности организаций (ученых) в области прикладной и фундаментальной науки по одним и тем же критериям НЕВОЗМОЖНА.

В области фундаментальной науки, прежде всего в естественных науках, наукометрические показатели (по системе цитирования WoS!) реально отражают научные достижения ученых. Нравится это кому-то или нет. Невозможно представить себе известного в мире ученого, труды которого не цитируются в ведущих научных журналах. Этот тезис действует и в обратном варианте. Посмотрите индекс Хирша у какого-нибудь известного зарубежного ученого нашего времени. Этот показатель, окажется весьма значительным. Кто нибудь сомневается? Можно ли искусственно "накачать" цитирование? - Можно...., но сложно. Опять же если брать систему WoS, а не провальный вариант "импортозамещения" - РИНЦ.

И посмотрите, кто против наукометрии. Прежде всего, это "ученные", которые в своих глазах являются авторитетными. Увы, но только в своих... Особенно печальна ситуация в ВУЗах.

Если мы хотим интегрироваться в мировую науку, давайте играть по международным правилам, а не стремиться к чемпионству среди дворовых команд, уповая на свою уникальность....

К вопросу об "экономической" оценке науки. А это вообще откуда? Сама постановка вопроса говорит о диагнозе. Т.е. нам не нужна история, археология, литературоведение, геология (а это та же история, прежде всего)!. Нам не надо знать о формировании нашей планеты, о зарождении и развитии жизни! Нам нужны ракеты, электростанции, гаджеты. Пол века назад политическое руководство страны объявляло буржуазными забавами и кибернетику, и микробиологию. Рассказать к чему это привело? Идем к тем же граблям!

.


.



3 доработки
Просмотр и добавление доработок недоступны