Оценка научной деятельности

Как известно, в настоящее время научная деятельность (НД) все больше оценивается по формальным показателям. Поскольку объективной и реальной оценки научной значимости работы за короткое время (2-5 лет) дать невозможно, то наукометрические показатели важны. Они также помогают оценивать результаты НД государственным и финансовым структурам, мало понимающим в науке по сути.

Наряду с существующими показателями оценки ПРЕДЛАГАЮ:

1) Ввести как важный и необходимый показатель продуктивности научной деятельности количество ИНДИВИДУАЛЬНЫХ публикаций за период 1-2 лет. То есть выпущенных статей в журналах индексируемых в WoS и Scopus под именем ОДНОГО автора. Назовем этот индекс-показатель АИП-авторские индивидуальные публикации.

Кого и как это должно касаться следует обдумать и разработать, в частности в Министерстве науки и образования.

Например - это может не касаться молодых сотрудников, не имеющих ученой степени; для экспериментаторов, работающих с большим коллективом - показатель может быть ниже, как и для ученых, серьезно занятых администрированием.

Введение такого показателя призвано отсечь от излишнего и неоправданного финансирования (или уменьшить его) многих авторов, вносящих минимальный вклад, или просто приписанных к статьям. Что более важно - индексация по АИП позволит выделить и поддержать реально работающих ученых.

А оценку работ пусть производят рецензенты журналов, как это было всегда.

2) Уменьшить (в отличие от имеющейся тенденции) роль квартилей в системе индексации WoS в оценке научной деятельности.

Как известно реально новые и не рутинные научные работы с трудом проходят в журналы Q1-Q2. Это связано с рядом причин, включая боязнь наиболее авторитетных журналов опубликовать пионерски новую работу. Есть и иные причины.

С уважением,

С.А. Тригер,

д.ф-м.н., профессор