Оценка научной деятельности

Сроки проекта: c 7 июня по 31 января

Последние годы ведутся самые горячие споры относительно оценки эффективности научной деятельности, которая (эта оценка) на самом деле должна стимулировать качество сферы исследований и приводить общество к осознанию критичной важности аккумулирования интеллекта как главного драйвера развития в современном мировом укладе. По-видимому идеальные показатели при такой оценке установить невозможно.

Следует ли на законодательном уровне каким-либо образом прописать правила и нормы организации профессиональной экспертной оценки научной деятельности?

Как принять участие:

– Ознакомьтесь с предложениями коллег

– Оцените и прокомментируйте их

– Опишите ваши предложения

35 предложений
Показывать

Оценка эффективности научной деятельности

1. Научный результат в виде концептуальной идеи должен вызвать интерес ученых

2 Создание и развитие научной школы с привлечением молодых ученых

3. Внедрение и практику и получение конкретных результатов по повышению экономической и социальной эффективности .

Оценка эффективности научной деятельности ученого

Оценку эффективности научной деятельности ученого предлагаю осуществить по итогам учебного года с учетом:

1. Цитирования его трудов;

2. Внедрения в практическую деятельность предложений по устранению проблем в конкретной сфере деятельности;

3. Решения противоречий, выявленных в ходе проведения исследования.

Оценку научной деятельности вуза не следует сводить к количеству публикаций в WoS и Scopus

Стоимость публикаций в изданиях WoS и Scopus весьма высока. Поэтому преподавателям вузов, особенно из регионов, крайне сложно выделить 10-20 тыс. рублей на такую публикацию в виду невысоких заработных плат. Поэтому в рейтингах публикаций WoS и Scopus находятся самые богатые, крупные вузы, где неплохо обстоят дела с финансированием. В целях объективности следует убрать показатель - количество статей в WoS и Scopus из числа ключевых в рейтинге научной деятельности вуза и преподавателя.

Нормативные ограничения профессиональной экспертной оценки

Оценка научной деятельности должна осуществляться по результатам её внедрения в практическую деятельность, по оценке того эффекта (экономического, политического, социального, культурного), который это внедрение даст. Критерии вычленения этого эффекта именно от научной деятельности достаточно сложны и должны быть такими, чтобы стимулировать развитие науки, а не создавать ему препятствия. Разносторонность и многообразие проявления научной деятельности не позволяет сформировать однозначные показатели её эффективности, что усиливает роль в этом процессе творческой профессиональной экспертизы. Вместе с тем, для исключения крайней субъективности оценки необходимы некоторые правила и нормы организации профессиональной экспертной оценки научной деятельности, которые, не исключая творческого характера экспертизы, существенно ограничат предвзятость и субъективизм экспертов.


Эффективность научной деятельности ученого

При оценке эффективности научной деятельности ученого необходимо учитывать (количество), индекс цитирования его научных трудов. Иначе эти труды никому не нужны или они не поднимают проблемные вопросы и не предлагают пути их решения.

Как еще объективно оценить научную деятельность ученого

В оценке результатов научной деятельности конкретного ученого, наряду с традиционным списком литературы и индексом Хирша в Elibrary, будет полезно учитывать данные одной или нескольких библиографических международных сетей, например, ResearchGate, Mendeley и др.. За считанные минуты можно получить данные о степени интереса профессионального научного сообщества к публикациям и проектам данного ученого (количественно - по годам, месяцам, неделям...); число просмотров в конкретных зарубежных институтах разных стран, цитирования в открытых источниках, комментарии, рекомендации , приглашения к сотрудничеству.... Это просто и может быть быть даже более объективно, чем мнение небольшой группы локальных экспертов. Кстати. для выбора экспертов этот подход также может быть очень полезен.

Индексы Хирша и импакт-факторы - инструменты врагов отечественной науки

Оценка научной деятельности ученых, основанная на привнесенном из-за рубежа индексе Хирша, и оценка уровня научной публикации по импакт-фактору научного журнала уже привели к застою и деградации российской науки по существу достигнутых результатов. Прогресс налицо только в науках для оборонного комплекса, где не действуют эти критерии оценки.

Не секрет, что существуют своеобразные "кооперативы" по взаимному цитированию и дошло даже до того, что в интернете предлагают за деньги повысить этот пресловутый индекс Хирша. Ученым С Большой буквы известно много фамилий ученых с маленькой буквы, которые имеют большие и даже очень большие индексы Хирша, которые далеко не всегда соответствуют значимости их научных результатов.

А требования для участия в научных конкурсах наличия публикаций в журналах первого-второго квартилей по импакт -фактору, очевидно, приведет к смерти отечественной научной периодики, так как становится бессмысленным писать статьи в отечественные журналы, которым зарубежные "коллеги" присваивают низкие значения импакт-фактора. Такие требования граничат с откровенным вредительством.

В новом законе необходимо предусмотреть обязательность публикаций основных результатов диссертаций в отечественных научных журналах, а также при формулировании конкурсных требований ввести обязательную долю отечественных публикаций.

Опубликовать данные о кандидатах в Академию наук 2019 года

Президент Академии науки академик Александр Сергеев в интервью газете "Московский комсомолец" https://www.mk.ru/science/2019/04/23/akademiya-nauk-izmenila-pravila-vyborov-novykh-chlenov-ran.html

заявил, что будут опубликованы данные о всех кандидатах, которые баллотируются в Академию на вакансии академиков и членов-корреспондентов. Выборы уже близко, но пока никакой информации не опубликовано. Я думаю, что это не случайно. Среди кандидатов на вакансии член-корреспондентов РАН есть и такие, которые по своим данным никак не могут претендовать на занятие вакансии. Но за ними стоят региональные группы академиков, которые и будут их "продавливать". Все налогоплательщики (а именно за их счёт платятся стипендии академикам и членам-корреспондентам) должны видеть - какие показатели у тех, кто баллотируется, какие научные достижения. И кого в итоге выбрали. Академию наук справедливо критикуют за непрозрачность выборов, кулуарность и т.п. пороки. Поэтому надо требовать опубликовать данные о кандидатах (какие конкретные научные достижения, какие наукометрические показатели, кто выдвинул) в самое ближайшее время, чтобы не давать возможности манипулировать выборами.


Об оценке научной деятельности в мониторинге вузов

Министерство науки и высшего образования совсем недавно озвучила критерии оценки -мониторинга деятельности высших учебных заведений в области научной деятельности.

Вызывает удивление оценка научной деятельности только по публикациям в WoS и исключение публикаций в Scopus. Некоторые научные направления, (например, Электротехника) практически не имеет отечественных журналов в WoS.

Следовательно, некоторые технические направления в вузах заведомо будут иметь низкий рейтинг.

Следует пересмотреть решение с возвратом публикаций и в Scopus.

Прекратить двойной учёт опубликованных статей

В настоящее время распространена практика, когда образовательная организация приглашает на долю ставки сотрудника академического института, который всего-навсего должен указывать аффилиацию данного вуза в своей публикации в академическом институте. За это он получает премии от вуза. Но статей от этого больше не становится, поскольку подсчитывают отдельно статьи по академическим институтам, и отдельно - по вузам. В итоге у нас получается картина необычайного роста публикационной активности. Но фактических статей больше не становится, просто одна статья учитывается дважды. Поэтому надо запретить аффилированные статьи одного автора с указанием на академический институт и на вуз - пусть выберет что-то одно. А если учёный из института хочет получать в вузе доплату за публикации, то пусть пишет новые статьи только для вуза. Тогда мы хотя бы будем понимать, сколько статей написано.