Оценка научной деятельности

Сроки проекта: c 7 июня по 31 декабря

Последние годы ведутся самые горячие споры относительно оценки эффективности научной деятельности, которая (эта оценка) на самом деле должна стимулировать качество сферы исследований и приводить общество к осознанию критичной важности аккумулирования интеллекта как главного драйвера развития в современном мировом укладе. По-видимому идеальные показатели при такой оценке установить невозможно.

Следует ли на законодательном уровне каким-либо образом прописать правила и нормы организации профессиональной экспертной оценки научной деятельности?

Как принять участие:

– Ознакомьтесь с предложениями коллег

– Оцените и прокомментируйте их

– Опишите ваши предложения

До конца проекта осталось
42
дня
14
часов
48
минут
33 предложения
Показывать

Бессмысленно разговаривать о науке, если ей некому заниматься. Сколько желающих есть работать в вузе на ставку за 15-18 тысяч рублей (а это 900 часов в год аудиторной нагрузки) и при этом заниматься наукой и печатать ваковские и скопусовские статьи за свой счет? Молодые люди хотят жить, создавать семью и рожать детей, а не корпеть над бумажками круглосуточно. Нужно решить вопрос с достойной зарплатой и техническим оснащением вузов, а потом уже развивать. Как можно развивать то, чего нет? Я на работу ношу свой ноутбук, свой проектор, дома на своем принтере печатаю раздаточные материалы. Ничего этого вуз не обеспечивает. Плюс подрабатываю на двух работах, чтобы поднять троих детей. А мужчины вообще у нас плохо держаться, потому что зарплата меньше чем у технички.

Недостаток финансирования вузов и нищенские зарплаты- вот проблема номер один

Наукометрия не может быть формой отчётности перед акционерами

1. "Сейчас без наукометрии - никуда."

Сейчас в мире ни одна крупная корпорация, сколь высокотехнологичной она бы не была, не отчитывается перед акционерами наукометрией.

2. "Каждая научная статья в престижном международном журнале - это вклад в создание позитивного, прогрессивного образа России, который РЕАЛЬНО увеличивает ее инвестиционную привлекательность."

У нас отток капитала только в этом году составил многие миллиарды долларов. И ещё лишних (по всем научным критериям) лежит свыше $200 млрд., причём никто не знает, как их потратить так, чтобы не было инфляции.

Зачем нам иностранные инвестиции?

3. "Как член редколлегии ряда крупных журналов, могу заверить, что число "непрактических" статей в мировой науке явно растет."

В прикладных исследованиях результат - не статья. Вы отмечаете исключительно рост фундаментальной науки.

4. "...статья в журнале 1-го квартиля генерирует поток денежных средств в объеме до 0,5 млн. рублей..."

В чью экономику? В России почти ничего не используют.

-------------------------------

Например, в СССР свыше 90% денег, выделяемых на науку, приходилось на долю прикладных исследований. Примерно то же соотношение имеет место и сейчас во всём мире.

В текущей ситуации наша фундаментальная наука фактически работает во вред России, так как основанные на фундаментальных результатах приложения приносят пользу нашим противникам.

Экономическая оценка науки в целом должна основываться исключительно на результатах, имеющих очевидный прикладной эффект.

Общество (в лице государства или каким-либо иным способом) говорит науке (в лице РАН и министерства, которые сейчас ответственны за науку в целом) - мне нужно решить конкретную задачу. Скажем, увеличить производство шерсти и мяса.

Для наглядности рассмотрим модельный фантастический пример: наука, основываясь на результатах прошлых фундаментальных исследований, отвечает - нужно восстановить поголовье мамонтов, чтобы пасти их в тундре. Делается примерный расчёт настрига шерсти с одного мамонта, схема размещения перерабатывающих мощностей, график потребления продукции и т.д. и т.п. В итоге получается сумма, некую часть которой составляют расходы на прикладные научные исследования. К этой сумме тупо, без рассуждений и детализаций, прибавляют около десяти процентов на фундаментальные научные исследования (примерно так же, как на скрепки, тесьму для папок, почтовые расходы и т.п.).

Далее учёные, занимающиеся фундаментальными исследованиями, начинают эти десять процентов делить. Очевидно, что эти средства пойдут в первую очередь на работы в области генетики. Это и будет приоритетом в области фундаментальной науки, установленным практическими нуждами.

Каков будет результат этих работ - дело крайне тёмное и никто ничего точно заранее сказать не сможет. Может быть, вообще ничего не выйдет. Может быть, появится новый способ стрижки пуделей, который произведёт революцию в этом деле. А может - найдут эликсир вечной молодости. Скорее же всего, получится дальнейший прогресс в области фундаментальных исследований, который понадобится при решении других прикладных задач. В любом случае заказчик будет требовать на выходе мамонтов или, по крайней мере, очень шерстистых слонов, а до того, что случилось с теми 10%, заказчику никакого особого дела нет.

Но никакой наукометрии в отчётности науки перед обществом быть не должно. Все наукометрические показатели – исключительно внутреннее дело науки.