Стимулирование фондов к публикации экспертных рецензий
Научные фонды, которые распределяют финансирование вполне справляются с оцениванием работ, комбинируя как формальные показатели, так и мнения независимых экспертов.
Пытаться как-то ограничить круг экспертов бессмысленно. Ограничите круг докторами - пострадает качество. Ограничите член-корами - качество вообще станет близко к нулю. Ограничите индекс хирша экспертов - получите экспертов 70+ лет, а также людей, которые используют административный ресурс, чтобы их вставляли в соавторы.
Единственная вещь, которую можно было бы добавить - это стимулирование публикации проектов и экспертных оценок. Коррупциогенность в текущей ситуации возникает, когда эксперты договариваются между собой или когда эксперты лично знакомы с автором проекта и пишут непойми-что. Если все рецензии вместе с текстами проектов публиковать открыто, то особо "выдающиеся" рецензии вызовут бурю недовольства общественности и к фонду будут вопросы. Фонду будет выгодно выбирать экспертов более тщательно.