Оценка научной деятельности

Научные фонды, которые распределяют финансирование вполне справляются с оцениванием работ, комбинируя как формальные показатели, так и мнения независимых экспертов.

Пытаться как-то ограничить круг экспертов бессмысленно. Ограничите круг докторами - пострадает качество. Ограничите член-корами - качество вообще станет близко к нулю. Ограничите индекс хирша экспертов - получите экспертов 70+ лет, а также людей, которые используют административный ресурс, чтобы их вставляли в соавторы.

Единственная вещь, которую можно было бы добавить - это стимулирование публикации проектов и экспертных оценок. Коррупциогенность в текущей ситуации возникает, когда эксперты договариваются между собой или когда эксперты лично знакомы с автором проекта и пишут непойми-что. Если все рецензии вместе с текстами проектов публиковать открыто, то особо "выдающиеся" рецензии вызовут бурю недовольства общественности и к фонду будут вопросы. Фонду будет выгодно выбирать экспертов более тщательно.

Недостаток финансирования вузов и нищенские зарплаты- вот проблема номер один

1. "Сейчас без наукометрии - никуда."

Сейчас в мире ни одна крупная корпорация, сколь высокотехнологичной она бы не была, не отчитывается перед акционерами наукометрией.

2. "Каждая научная статья в престижном международном журнале - это вклад в создание позитивного, прогрессивного образа России, который РЕАЛЬНО увеличивает ее инвестиционную привлекательность."

У нас отток капитала только в этом году составил многие миллиарды долларов. И ещё лишних (по всем научным критериям) лежит свыше $200 млрд., причём никто не знает, как их потратить так, чтобы не было инфляции.

Зачем нам иностранные инвестиции?

3. "Как член редколлегии ряда крупных журналов, могу заверить, что число "непрактических" статей в мировой науке явно растет."

В прикладных исследованиях результат - не статья. Вы отмечаете исключительно рост фундаментальной науки.

4. "...статья в журнале 1-го квартиля генерирует поток денежных средств в объеме до 0,5 млн. рублей..."

В чью экономику? В России почти ничего не используют.

-------------------------------

Например, в СССР свыше 90% денег, выделяемых на науку, приходилось на долю прикладных исследований. Примерно то же соотношение имеет место и сейчас во всём мире.

В текущей ситуации наша фундаментальная наука фактически работает во вред России, так как основанные на фундаментальных результатах приложения приносят пользу нашим противникам.

Общество (в лице государства или каким-либо иным способом) говорит науке (в лице РАН и министерства, которые сейчас ответственны за науку в целом) - мне нужно решить конкретную задачу. Скажем, увеличить производство шерсти и мяса.

Для наглядности рассмотрим модельный фантастический пример: наука, основываясь на результатах прошлых фундаментальных исследований, отвечает - нужно восстановить поголовье мамонтов, чтобы пасти их в тундре. Делается примерный расчёт настрига шерсти с одного мамонта, схема размещения перерабатывающих мощностей, график потребления продукции и т.д. и т.п. В итоге получается сумма, некую часть которой составляют расходы на прикладные научные исследования. К этой сумме тупо, без рассуждений и детализаций, прибавляют около десяти процентов на фундаментальные научные исследования (примерно так же, как на скрепки, тесьму для папок, почтовые расходы и т.п.).

Далее учёные, занимающиеся фундаментальными исследованиями, начинают эти десять процентов делить. Очевидно, что эти средства пойдут в первую очередь на работы в области генетики. Это и будет приоритетом в области фундаментальной науки, установленным практическими нуждами.

Каков будет результат этих работ - дело крайне тёмное и никто ничего точно заранее сказать не сможет. Может быть, вообще ничего не выйдет. Может быть, появится новый способ стрижки пуделей, который произведёт революцию в этом деле. А может - найдут эликсир вечной молодости. Скорее же всего, получится дальнейший прогресс в области фундаментальных исследований, который понадобится при решении других прикладных задач. В любом случае заказчик будет требовать на выходе мамонтов или, по крайней мере, очень шерстистых слонов, а до того, что случилось с теми 10%, заказчику никакого особого дела нет.

Но никакой наукометрии в отчётности науки перед обществом быть не должно. Все наукометрические показатели – исключительно внутреннее дело науки.