Конфликт интересов

Сроки проекта: c 9 октября по 9 января

Конфликт интересов возникает как следствие аффилиации исследователя с двумя или более различными группами интересов, сообществ, организаций. Примеры аффилиации с различными по своим интересам группами: исследователи, подающие заявку на грант, и эксперты, проводящие экспертизу грантовых заявок; сотрудники университета и эксперты, оценивающие качество выполняемых в нём исследований; рецензенты и авторы исследовательских публикаций; сотрудник или эксперт, аффилированный с организацией-заказчиком исследования и участник исследовательского коллектива и т.п.

Кроме того, возможна «двойственность» позиции самого исследователя: с одной стороны он реализует образовательную программу, с другой — исследует её эффективность.

Особый случай конфликта интересов: идущее вразрез с объективностью исследования прямое или «размытое» давление ожиданий со стороны руководства, лиц, обладающих административными полномочиями, или организационной системы в целом.

Пример 1. Я назначен экспертом проекта конкурирующей исследовательской команды, при этом я искренне уверен, что подход, который реализую я и мои коллеги – интереснее, корректнее, эффективнее. Как поступить?

Пример 2. Мы с коллегами реализуем образовательный проект и одновременно исследуем эффективность предлагаемых нами методик. Получаемые нами данные показывают, что наше педагогическое воздействие далеко не так эффективно, как нам хотелось бы и как мы себе представляли и анонсировали. Как поступить?

Как принять участие:

  • Предложите свой вариант регулирования данной ситуации
  • Оцените и прокомментируйте предложения других участников

Более ранние исследования должны быть всегда в приоритете перед интересными новыми исследованиями

Считаю, что во многих случаях конфликта интересов быть не должно, поскольку начала более ранних исследований должны быть в приоритете, иначе для исследователя это может в будущем негативно всплыть при экспертизе отчётов, публикаций и т.п. Т.е. если даже я вхожу в состав экспертов более раннего, но слабого проекта, т.е. если мои более близкие коллеги прорабатывают то же исследование, но глубже, объективнее, корректнее, всё равно должна соблюдаться этика первостепенности: необходимо довести более раннее исследование до финальной точки, а по завершении проекта уже публиковать более качественные новые исследования с новой группой.

А если Вас назначили экспертом "конкурирующей" исследовательской группы, какие бы деньги за участие в проекте ни предлагали бы, всё равно есть старт более раннего исследования в первой группе и идти с ней вразрез просто опасно, т.к. в будущем есть вероятность подвести обе конкурирующие команды при сдаче отчётности. Если есть возможность без конфликта ссылаться на исследования друг друга, то, наверное, этот вариант лучший и он не представляет конфликт интересов, но если конкурирующие группы остаются конкурентами и ссылаться на действующие исследования друг друга нельзя, то входить нужно только в состав более ранней группы.

Похожие предложения

Необходимо придерживаться правил своей роли
0 доработок