Требования к метапредметным результатам ФГОС ООО

Сроки проекта: c 29 марта по 29 апреля

Стандарт основного общего образования устанавливает следующие требования к метапредметным результатам:

  • освоенные обучающимися межпредметные понятия и универсальные учебные действия, способность использовать их;
  • готовность к самостоятельному планированию и осуществлению учебной деятельности;
  • овладение навыками работы с информацией.

При этом отдельно сформулирован ряд требований к метапредметным результатам освоения адаптированной образовательной программы основного общего образования, которые также могут подразделяться на типы результатов.

Как принять участие в обсуждении:

  1. Ознакомьтесь с текстом Документа.
  2. Опишите ваши предложения по доработке Документа.
  3. Прокомментируйте и оцените предложения ваших коллег.

В проекте ФГОС заложена нереализуемая на практике педагогическая модель

1.Разработчики документа, составляя важные и правильные перечни, не учитывают или не принимают во внимание реальные возможности конкретной педагогической деятельности. На уровне концепции проекта это невнимание (непонимание) приводит к парадоксальной ситуации: попытке соединить в одном документе то, что соединить невозможно в педагогической практике: «предметы дисциплин», «предметные и метапредметные требования к их освоению».

2. Если бы в проекте был последовательно реализован принцип метапредметности, тогда не могла бы возникнуть парадоксальная ситуация с введением в основную часть ОС предметов: основы духовной культуры и искусство. Само деление на блоки предметов: естественно-научные; общественно-научные и др. не имело бы смысла. Структура документа была бы иной, а именно определяющей модели педагогической деятельности участников отношений. В общем виде: КОНКРЕТНЫЙ ОБЪЕКТ, который учитель и ученики на протяжении определенного измеряемого количества времени изучают разными способами (групповое исследование, проект, игра, моделирование и т.п.) с позиций разных «дисциплин».

Очевидно, что в таком случае, к примеру, «духовная культура» ( во ФГОС это не история религиозных верований, религиозного искусства, ритуалов и практик) или абстрактное понятие «искусство» (во ФГОС - это не архитектура и ее социальные функции, живопись и ее социальные коммуникативные и иные функции, музыка и т.п.) НЕ ЯВЛЯЮТСЯ КОНКРЕТНЫМИ ОБЪЕКТАМИ, относительно которых возможно осуществлять совместную измеряемую педагогическую деятельность.

3. Простой статистический подсчет измеряемых педагогических единиц в требованиях к освоению дисциплины «обществознание» при сокращении общего времени на освоение предмета позволяет сделать обоснованный вывод о том, что единственной деятельностью по «освоению» требований в рамках отведенного стандартом времени будет механическое заучивание списка терминов и положений с определениям и шаблонными пояснениями. Подробно мои предложения можно прочитать по ссылке: https://www.preobra.ru/improject-5700/users/113109 Противоположная ситуация с требованиями к освоению обязательной дисциплины "основы духовной культуры" : измеряемые позиции в требованиях отсутствуют, как впрочем и рациональное обоснование педагогической необходимости этой дисциплины и моделей преподавания.

4. Основная (в том числе и материальная) нагрузка на освоение «дисциплинарных» требований ляжет на родителей, которые будут вынуждены компенсировать «неуспеваемость» в силу объемов требований, дополнительными платными занятиями для своих детей по тем предметам, которые они (дети) будут сдавать в качестве ГИА.

5. В чьих интересах составлен проект ФГОСа: единственными заинтересованными в принятии проекта ФГОСа группами являются: П.5. (ФГОС): авторы (разработчики) учебных изданий, учебно-методических пособий, разработчики контрольных измерительных материалов для государственной итоговой аттестации по основным образовательным программам основного общего образования. Только они и могут в «бумажных» видах деятельности реализовать те виды предметных и метапредметных требований, которые предложены в стандарте.

6. В итоге важная задача - отказаться от обучения как «подготовки» к тестам ГИА в пользу качественной педагогики, подменена в новом проекте ФГОСа «деятельностными» и ценностными риторическими формулировками, с сохранением и усилением старой стратегии за счет нового процентного перераспределения учебных часов.

7. Риски:

Очевидно, что с учетом сокращения часов на освоение основной программы при увеличении объема требований документ игнорирует реальные возможности средне статических школ. Положение же стандарта, указанное в п.3 «государственных гарантий качества» являются лишь «бумажными», поскольку гарантии не могут быть удостоверены принимающей стороной (школьниками и их представителями). В итоге мы рискуем получить:

- неравный доступ к качественному образованию, поскольку успешная аттестация ГИА будет зависеть от того доступны ли конкретному родителю дополнительная качественная подготовка по конкретному предмету (репетиторы, курсы и т.д.)

- падение качества освоения общенаучных дисциплин за счет увеличения времени на воспитание вкуса (искусство) и религиозного сознания (ОДК).

- как следствие увеличиваются риски протестных реакций со стороны родителей и части педагогического сообщества в отношении подмены школьного образования (общенаучные знания) авторитарной моделью воспитания.

Карпенко Е.К.

к.ф.н., доцент школы культурологии НИУ ВШЭ,

член ЦПМК ВсОШ по обществознанию,

эксперт жюри ЗЭ ВсОШ по обществознанию,

председатель методической комиссии

ВсОШ «Высшая проба» (НИУ ВШЭ) профиль культурология.