Требования к метапредметным результатам ФГОС НОО

Сроки проекта: c 29 марта по 29 апреля

Стандарт начального общего образования устанавливает следующие требования к метапредметным результатам:

  1. овладение познавательными универсальными учебными действиями;
  2. овладение регулятивными универсальными учебными действиями;
  3. овладение коммуникативными универсальными учебными действиями;
  4. овладение умениями работать с информацией;
  5. овладение умениями участвовать в совместной деятельности.

При этом отдельно сформулирован ряд требований к метапредметным результатам освоения адаптированной образовательной программы начального общего образования, которые также могут подразделяться на типы результатов.

Как принять участие в обсуждении:

  1. Ознакомьтесь с текстом Документа.
  2. Опишите ваши предложения по доработке Документа.
  3. Прокомментируйте и оцените предложения ваших коллег.
113 предложений
Показывать

Что необходимо изменить в требованиях?

Необходимо добавить конкретное описание способов оценивания уровня сформированности метапредметных результатов. Предложить конкретную классификацию предметных и метапредметных результатов обучения по годам обучения в начальной школе.

УМК должен быть единым

УМК должен быть единым для всех школ. Составьте для него единую Рабочую программу, которой смогут пользоваться все учителя. Структуры программы упростить.

Некорректность в классификации предметных и метапредметных результатов

Достаточно много спорных моментов по классификации результатов: предметные - метапредметные, внутри метапредметных. Например, результат "Сформированность основ логического и алгоритмического мышления" отнесен к предметному (математика) результату. На мой взгляд, данный результат относится к группе метапредметных результатов (познавательный, общеучебный).

При изучении физической культуры 3 часа в неделю динамическая пауза в 1 классе не нужна.

При изучении физической культуры 3 часа в неделю динамическая пауза в 1 классе не нужна.

Изучение иностранного языка с 3 класса.

Изучение иностранного языка начинать с 3 класса.


Требования отвечают запросам современного мира

Требования к метапредметным результатам отвечают запросам современного мира, но следует их более четко распределить по годам обучения в начальной школе.

Отсутствие метапредметного содержания образования.

В нынешнем проекте стандартов не содержится дидактически обоснованного ядра метапредметного содержания образования. Отсутствует перечень фундаментальных образовательных объектов, составляющих концентр образовательных областей и учебных предметов. Роль учебных предметов для образования детей в стандартах не обоснована.

Очень странно вынесение в отдельные приложения требований к предметным результатам т.е. как раз одной из составляющих стандарта, а не приложения к нему.

По непонятной причине в проекте стандартов требования к другим типам образовательных результатов даны в другой форме, фактически их нет.

Ошибочное толкования метапредметности

Учителя российских школ не понимают, почему метапредметным в стандартах названо то, что всегда называлось общеучебным. Неясно им также, как они должны обеспечивать, диагностировать и оценивать эти результаты при изучении математики, русского языка, биологии, истории, физкультуры и других учебных предметов, нигде об этом в стандартах не сказано.

Исследования в области метапредметного подхода ведутся отечественными учёными, в том числе А.В. Хуторским с конца 1980-х годов. Разработчики проекта стандартов проигнорировали эти исследования и необоснованно исказили само толкование метапредметности.


Проблема мониторинга сформированности УУД

Требования к метапредметным результатам прописаны в общем виде, что сильно затруднит их оценивание и проведение мониторингов. Сложность в одном, нет единых подходов к описанию структуры трех групп УУД (регулятивных, коммуникативных и познавательных). А без четкого понятия, что необходимо формировать мы можем получить совсем не тот результат, что заложен во ФГОС и Нацпроекте "Образование". Покажем как примерно может выглядеть мониторинг УУД (по всем их аспектам и с учетом специфика классов), который был создан при проектировании Конструктора урока (для того чтобы создать кодификатор УУД, мы должны были детально разобраться что из себя представляет то или иное УУД). Программа показывает как может выглядеть цифровой ресурс мониторинга сформированности УУД. Методическое обеспечение хорошо подходит для вовлечения всех педагогов школы в исследование и описании критериально-уровневых показателей, способов оценки и др., для этого программа создана в редактируемой версии.

Отсутствие методического инструментария позволяющего качественно использовать требования ФГОС при проектировании урока

Основным риском в реализации требований является отсутствие цифровых ресурсов позволяющие учителю создавать уроки с учетом всех требований ФГОС, системно-деятельностного подхода. Ведь не секрет, что на создание качественного урока требуется много времени, а если их в день 5-6, то это практически не выполнимая задача, отсюда низкое качество проводимых уроков, учитель просто не в состоянии качественно подготовить их все. Для этого и нужен новый подход, а лучше цифровой ресурс, позволяющий качественно создавать технологические карты урока с учетом всех "новых" требований и с учетом типологий урока деятельностной направленности. Покажем как такой инструмент может выглядеть - "Конструктор уроков". На видео показана концепция и функционал создаваемой в инициативном порядке программы. Особо обратите внимание на заполнение целевого раздела урока, описание предметного и метапредметного результата. Вы увидите как легко можно использовать положения ФГОС при проектировании урока (как должно выглядеть описание метапредметного результата созданного с учетом специфики классов при проектировании урока).