Требования к структуре программы ФГОС НОО

Сроки проекта: c 29 марта по 29 апреля

Основная образовательная программа начального общего образования (ООП НОО) – комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий, форм аттестации, который представлен в виде учебных планов, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, предметных областей, курсов, дисциплин (модулей), оценочных и методических материалов.

Обязательная часть ООП НОО составляет 80%, а часть, формируемая участниками образовательных отношений по выбору родителей (законных представителей) обучающихся из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность – 20%, от общего объема основной образовательной программы начального общего образования.

Приглашаем вас принять участие в доработке требований к структуре ООП НОО в рамках ФГОС НОО.

Как принять участие в обсуждении:

  1. Ознакомьтесь с текстом Документа.
  2. Опишите ваши предложения по доработке Документа.
  3. Прокомментируйте и оцените предложения ваших коллег.

Программа должна быть реализуемой, в проекте эта позиция не прослеживается

1. В проекте отсутствует понимание сути понятия «часть, формируемая участниками образовательных отношений» (п. 16-17). Фактически произошел отказ от понимания, что каждая школа уникальна, именно поэтому она создает свою программу, в которой каждая часть включает компонент общеобразовательной организации. В проекте все сведено к учебному плану, но специфика отражается и в пояснительной записке, и в системе оценки, и в программе формирования универсальных учебных действий, и в программе воспитания, и в программе коррекционной работы, и плане внеурочной деятельности, и системе условий. Отказ от включения во все разделы специфики общеобразовательной организации приведет к тому, что основная образовательная программа перестанет быть локальным нормативным актом, регламенлоотирующим всю деятельность школы, и превратится в формальный документ, не влияющий на образовательный процесс.

Сегодня есть положительный опыт превращения в ООП в действующие локальные нормативные акты школ, в Челябинской области созданы модельные региональные основные образовательные программы, которые помогают школам разработать уникальные действующие программы. Такой опыт может быть и в других регионах.

Попытка предельного упрощения ООП, представленная в проекте, привела к тому, что потерян системный подход к формированию ООП, который был реализован в действующем стандарте. При этом на осознание взаимообусловленности всех компонентов ООП, их практической значимости для каждого педагога и общеобразовательной организации в целом ушло 10 лет. Сегодня предлагается отказаться от положительных результатов.

Предложение. До принятия «нереализуемой» структуры ООП, необходимо изучить положительный опыт, полученный регионами в процессе реализации ФГОС общего образования, потенциал которого в полной мере еще не исчерпан.

2. п. 24.1.5 Из требований к системе оценки исключен пункт, который определял суть данного структурного компонента, требовал определить подходы к организации системы оценки в школе, обеспечивал возможность согласования этих подходов с другими локальными нормативными актами. Если принять структуру, предложенную в проекте, практической ценности для образовательной деятельности школы он иметь не будет, более того, будет очень сложно структурировать текст. Вновь можно констатировать, что проект ориентирован не помощь школам в реализации стандарта, а на создание формальных программ, которые не работают.

Предложение. Вернуть п.1 «1) закреплять основные направления и цели оценочной деятельности, описание объекта и содержание оценки, критерии, процедуры и состав инструментария оценивания, формы представления результатов». Оценка личностных результатов должна присутствовать.

Еще один важный аспект, подходы к организации системы оценки должны быть более четко регламентированы на федеральном уровне, без этого невозможно говорить о едином образовательном пространстве! Вместо этого проект предлагает отказать от единого образовательного пространства даже на уровне школы.

3. п. 24.2.2 остается вопрос, почему в рабочей программе курса внеурочной деятельности в тематическом планировании не нужно указывать количество часов? С практической точки зрения это необходимая составляющая планирования.

4. Требования к программе формирования УУД свидетельствуют, что разработчики проекта не принимают системно-деятельностного подхода, но без этого сформировать УУД невозможно. Если без эмоций, то давайте посмотрим на логику представления программы. Сначала предлагается описать взаимосвязь чего-то с содержанием учебных предметов, а затем давать этому чему-то характеристики. Сначала нужно определить понятие, его структуру, а затем переходить к частному. При этом в программе полностью отсутствует практическая составляющая.

Обратимся к Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации»: «Статья 44. . Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право: 4) знакомиться с содержанием образования, используемыми методами обучения и воспитания, образовательными технологиями, а также с оценками успеваемости своих детей». «Статья 47. 3. Педагогические работники пользуются следующими академическими правами и свободами: 3) право на творческую инициативу, разработку и применение авторских программ и методов обучения и воспитания в пределах реализуемой образовательной программы, отдельного учебного предмета, курса, дисциплины (модуля)»

В действующих ООП данные позиции представлялись в программе при описании типовых задач, которые позволяли школе определить перечень методов и технологий необходимых и достаточных для формирования УУД, осуществлять оценку качества реализуемых программ. В новой версии программа формирования УУД перемещается на вторую позицию и теряет свою значимость, перестает быть системообразующим компонентом содержательного раздела. Опять мы видим отказ от системно-деятельностного подхода, но при этом требование к формированию метапредметных результатов остается.

Предложение. Изменить структуру раздела:

1. Универсальные учебные действия: общее понятие, структура, характеристики личностных, регулятивных, познавательных, коммуникативных универсальных учебных действий обучающихся.

2. Типовые задачи (целесообразно уточнить название – методы обучения и образовательные технологии, обеспечивающие) формирование личностных, регулятивных, познавательных, коммуникативных универсальных учебных действий.

3. Формирование универсальных учебных действий на учебных предметах (можно и уточнить в образовательной деятельности, тогда можно рассмотреть в системе и курсы внеурочной деятельности, и программу воспитания)

Поставить программу перед рабочими программами учебных предметов.

5. В пункте 24.3.4 на уровне начального общего образования говорить об углубленном изучении отдельных предметов рано, перед начальной школой стоит более сложная и комплексная задача – формирование учебной деятельности.

6. Пункт 24.3.7 не задает требований к структуре раздела. Целесообразно вернуть структуру раздела.