Общие положения ФГОС ООО

Сроки проекта: c 29 марта по 29 апреля

Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования представляет собой совокупность обязательных требований к основному общему образованию.

В основе Стандарта лежат представления об уникальности личности каждого выпускника основной школы, индивидуальных возможностях каждого школьника и ученического сообщества в целом, профессиональных качествах учителей и управленческих команд системы образования, создающих условия для максимально полного обеспечения образовательных возможностей учащимся в рамках единого образовательного пространства Российской Федерации.

Независимо от формы получения образования и формы обучения Стандарт является основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших основную образовательную программу основного общего образования.

Поэтому важно, чтобы Стандарт был всесторонне проработан и прошёл общественную экспертизу здесь.

Как принять участие в обсуждении:

  1. Ознакомьтесь с текстом Документа.
  2. Опишите ваши предложения по доработке Документа.
  3. Прокомментируйте и оцените предложения ваших коллег.
352 предложения
Показывать

Здоровье школьника за 45 минут.

ФГОС и Минтруд не обозначают,что же в конце концов должно быть на выходе обучения, конкретно не обозначены результаты обучения и пути их достижения. Разве можно выпустить школьника здоровым при 3-х занятиях в неделю по 45 мин.

Сделать его более конкретным, согласовать соответствие компетенций ФГОС и Минтруда, перевести компетенции в практическую плоскость

Компетенции ФГОС и Минтруда должны быть взаимосвязаны. Содержание компетенций не соответствуют общему содержанию ФГОС

Требования и предложения:

представляем свои замечания и предложения по проектам ФГОС и в целом по вопросам состояния изучения языков коренных народов РФ в школе.

Замечания по проектам ФГОС:
1. В проектах ФГОС НОО и ФГОС ООО не представлены проекты учебных планов, что не позволяет оценить планируемые изменения в организации учебного процесса в целом и по отдельным предметам.
2. Проекты декларируют возможность получения начального и основного общего образования на родном языке, но не содержат никаких уточнений, как эта возможность может быть реализована. При существующем порядке сдачи промежуточной и итоговой аттестации (ВПР, ОГЭ, ЕГЭ) только на русском языке возможность получения образования на родном языке практически нереализуема.
3. Проекты ФГОС упоминают возможность изучения государственных языков республик в рамках предметной области «Родной язык», но не содержит механизма его реализации. Из опыта последних двух лет при попытке реализации данной возможности руководители школ рискуют быть подвержены административному преследованию.
4. Родные языки не вошли в число предметов, выносимых на промежуточную и итоговую аттестацию, что уже фактически определяет более низкий статус предмета, отношение к ним со стороны учащихся и администраций школ.
5. Изучению иностранных языков в проектах уделено гораздо большее внимание, чем изучению родного языка и литературы.
6. В целом документы не содержат никаких мер, требований, обеспечивающих поддержку государством сохранения и изучения родных языков народов РФ.

Требования и предложения:
1. Проекты ФГОС НОО и ФГОС ООО дополнить примерными учебными планами.
2. Обеспечить участие национальных республик в составлении учебных планов ФГОС.
3. Проекты ФГОС дополнить механизмами обучения на родных языках коренных народов РФ, в первую очередь порядок аттестации по предметам ( ВПР, ОГЭ, ЕГЭ), обеспечение учебными пособиями и т.д.
4. Определить порядок изучения языков РФ как государственных языков республик.
5. Исключить изучение второго иностранного языка из обязательной части образовательной программы.
6. Установить проведение промежуточной и итоговой аттестаций по предметам на языке обучения (русском или родном языке).
7. В примерных учебных планах закрепить минимально допустимый объём изучения родного языка как предмета – 3 часа в неделю с 1 по 9 класс, для обучающихся на родном языке – 5 часов в неделю в 1-7 классах, и 3 урока в 8-9 классах.
8. Закрепить приоритет изучения родного языка над иностранным в общеобразовательных школах, особенно в начальных классах: «иностранный язык – не больше родного».
9. Во ФГОС и нормативных документах закрепить возможность и порядок дистанционного изучения родных языков – индивидуально или в малых группах.

Дополнительно:
Обращаем внимание, что в настоящее время в большинстве республик и районов компактного проживания коренных народов РФ для большинства учащихся изучение родного языка носит формальный характер – 0,5 – 1 час в неделю. Это относится в первую очередь к городским школам и школам райцентров со смешанным составом учащихся, в которых обучается абсолютное большинство учащихся. Это не обеспечивает возможности изучения родного языка даже на базовом уровне. В городских школах некоторых республик родителей принуждают к выбору русского языка в качестве родного, отводя для него формально 0,5 часов в неделю.
Необходимо в нормативных документах закрепить меры по защите прав на полноценное изучение родных языков:
1. Закрепить минимально допустимый объём изучения родного языка и литературы – 3 урока в неделю, для обучающихся на родном языке – 5 уроков в неделю (упомянуто выше). Данные нормы примерно соответствуют примерным учебным планам по действующим ФГОС и их сокращение недопустимо.
2. Обязательное включение в учебные программы школ родных языков коренных народов, если их доля в населении закреплённой за школой территории превышает 20%.
3. Обязательная организация обучения в школе на родном языке, как минимум на уровне начальной школы в населённых пунктах с преобладанием коренных народов.
4. Для выполнения задачи сохранения языков народов России в нормативных документах установить стимулирующие меры для повышения заинтересованности учащихся в изучении и в обучении на родном языке.
5. В школьном образовании сделан чрезмерный крен в сторону проведения ВПР и других проверочных работ. ВПР проводят даже в 11 классе за месяц до ЕГЭ, отвлекая от учёбы и подготовки к экзаменам. Целью обучения становится не получение знаний, а сдача ВПР, ОГЭ, ЕГЭ.
Считаем, что нужно отменить или ограничить проведение ВПР – не более 2-х раз за весь курс обучения.
6. Возможность сдачи ЕГЭ, ОГЭ, ВПР на родном языке является принципиальным условием, без соблюдения которого не обеспечивается установленное Конституцией РФ, законами РФ право на получение образования на родном языке.

Хотим подчеркнуть, что задача сохранения языков народов РФ выполнима, только если языки народов России будут изучаться в школах в достаточном объёме, при серьёзном отношении как к предмету, и значительная часть учащихся будет учиться на родном языке.

замечания по проектам ФГОС

Замечания по проектам ФГОС:

1. В проектах ФГОС НОО и ФГОС ООО не представлены проекты учебных планов, что не позволяет оценить планируемые изменения в организации учебного процесса в целом и по отдельным предметам.
2. Проекты декларируют возможность получения начального и основного общего образования на родном языке, но не содержат никаких уточнений, как эта возможность может быть реализована. При существующем порядке сдачи промежуточной и итоговой аттестации (ВПР, ОГЭ, ЕГЭ) только на русском языке возможность получения образования на родном языке практически нереализуема.
3. Проекты ФГОС упоминают возможность изучения государственных языков республик в рамках предметной области «Родной язык», но не содержит механизма его реализации. Из опыта последних двух лет при попытке реализации данной возможности руководители школ рискуют быть подвержены административному преследованию.
4. Родные языки не вошли в число предметов, выносимых на промежуточную и итоговую аттестацию, что уже фактически определяет более низкий статус предмета, отношение к ним со стороны учащихся и администраций школ.
5. Изучению иностранных языков в проектах уделено гораздо большее внимание, чем изучению родного языка и литературы.
6. В целом документы не содержат никаких мер, требований, обеспечивающих поддержку государством сохранения и изучения родных языков народов РФ.

Требования и предложения:
1. Проекты ФГОС НОО и ФГОС ООО дополнить примерными учебными планами.
2. Обеспечить участие национальных республик в составлении учебных планов ФГОС.
3. Проекты ФГОС дополнить механизмами обучения на родных языках коренных народов РФ, в первую очередь порядок аттестации по предметам ( ВПР, ОГЭ, ЕГЭ), обеспечение учебными пособиями и т.д.
4. Определить порядок изучения языков РФ как государственных языков республик.
5. Исключить изучение второго иностранного языка из обязательной части образовательной программы.
6. Установить проведение промежуточной и итоговой аттестаций по предметам на языке обучения (русском или родном языке).
7. В примерных учебных планах закрепить минимально допустимый объём изучения родного языка как предмета – 3 часа в неделю с 1 по 9 класс, для обучающихся на родном языке – 5 часов в неделю в 1-7 классах, и 3 урока в 8-9 классах.
8. Закрепить приоритет изучения родного языка над иностранным в общеобразовательных школах, особенно в начальных классах: «иностранный язык – не больше родного».
9. Во ФГОС и нормативных документах закрепить возможность и порядок дистанционного изучения родных языков – индивидуально или в малых группах.

Содержание.

Конкретизировать образовательные результаты. Согласовать программный материал с требованиями выпускных экзаменов.

Необходимо внести изменения в части уточнения методологии стандарта и его практической значимости

1. В п. 3 необходимо определить методологическую основу стандарта, которая обеспечивает создание единого образовательного стандарта. «Представление об уникальности субъектов образовательных отношений» методологической основой не является.

Целесообразно оставить методологической основой ФГОС основного общего образования системно-деятельностный подход, так как данный подход раскрывает способы достижения трех групп результатов: личностных, метапредметных и предметных.

Предложение. Методологической основой стандарта является системно-деятельностный подход.

2. Изменение порядка представления разделов, также можно расценивать как методологическую ошибку. Именно результаты являются системообразующим ядром стандарта, они определяют и структуру основной образовательной программы и условия ее реализации. Перемещение результатов на третью позицию можно объяснить только желанием разработчиков поставить их ближе к приложениям, но при такой логике невозможно объяснить, почему выбрана соответствующая структура ООП и система условий.

Предложение. Сохранить существующую логику представления разделов ФГОС: общие положения, требования к планируемым результатам, к структура ООП, к условиям реализации ООП.

3. В пункт 13.1 необходимо включить «текущий контроль успеваемости», который обеспечивает своевременное реагирование педагогических работников на отклонение от заданных федеральными государственными стандартами норм, внести коррективы в деятельность, позволяющие обучающимся освоить планируемые результаты. Осуществление текущего контроля успеваемости является компетенцией общеобразовательной организации, и следовательно, подходы к его организации должны быть зафиксированы в локальных нормативных актах, в том числе в основной образовательной программе школы.

Предложение. Дополнить текст: «Оценка достижения предметных и метапредметных результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования включает в себя три составляющие:

  • результаты текущего контроля успеваемости, отражающие динамику индивидуальных образовательных достижений обучающихся, их продвижение в достижении предметных и метапредметных результатов освоения основной образовательной программы;
  • результаты промежуточной аттестации обучающихся, характеризующие уровень освоения основной образовательной программы по отдельной части или всему объему учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) программы основного общего образования.

5. п. 13.2 разрешает школам, не обращать внимание на формирование личностных результатов, так как без систематической диагностики, отслеживания динамики планомерное формирование невозможно. Приведенная формулировка не соответствует принципам государственной политики в области воспитания. Еще один аспект, данная формулировка не допускает включения личностных результатов во внутреннюю систему оценки качества, следовательно, на уровне школы не будет возможности принимать управленческие решения, позволяющие повышать уровень качества образования в области личностных результатов.

Предложение. Личностные результаты должны оцениваться либо в ходе неперсонифицированных процедур, либо результаты на уровне общеобразовательной организации представляются в форме общей аналитической информации.

Программа развития УУД в документе.

Программа развития универсальных учебных действий должна быть единой, прозрачной и понятной для всех участников образовательных отношений. И, возможно, должна быть прописана в стандарте. А также предложен инструментарий для измерения уровня сформированности УУД.

УМК и Рабочие программы

Согласна с мнением коллег, что УМК и рабочие программы по предметам должны быть едиными по РФ

Второй иностранный язык

Второй иностранный язык не нужен! Добавить больше часов на изучение русского языка.

Пункт 13) Оценивание. Нужно уточнить для семейного образования

Добавить пункт 13.3 При получении образования в форме семейного образования порядок и формы аттестации регулируются двусторонним договором между организацией, осуществляющей аттестацию, и законным представителем учащегося.

математика

добавление часов по математике

рабочие программы для учителей

Каждое УМК имеет рабочую программу,учителю достаточно составить свое календарно-тематическое планирование, к которому приложить пояснительную записку о внесенных в авторскую программу изменениях.

Необходимо строго разграничить группы составителей стандартов и разработчиков КИМов для ГИА

В стандарте необходимо нормативно закрепить разные функции и границы ответственности для тех, кто разрабатывает концепции и предметное содержание и тех, кто разрабатывает КИМы. Эти группы экспертов должны быть публичными. Эти группы должны быть независимыми (т.е. один и тот же человек не может определять содержание предмета и составлять к нему КИМы). Только в этом случае возможно говорить "о государственных гарантиях" качества образования и объективности экспертизы.

Предметная область «Иностранные языки»

<p><strong><u>Предложение</u>:</strong></p> <p>* изменить название обязательной предметной области на «Иностранный язык» и убрать ссылку *<sup>2</sup> со стр. 22 (совсем или перенести в конец 2 абзаца пункта 25.3.4. на стр.23).</p> <p>Данная ссылка о возможности изучения 2-го иностранного языка «в целях обеспечения индивидуальных потребностей обучающихся, по выбору родителей (законных представителей) обучающихся и при наличии необходимых условий», по определению относит учебный предмет «2-й иностранный язык» к части учебного плана, формируемой участниками образовательных отношений.</p>

второй иностранный

второй иностранный язык должен быть только по выбору ОО и родителей. В сельских школах нет условий для введения второго языка как обязательного

предмет Родной язык (русский)

Перевести предмет Родной язык (русский) в вариативную часть учебных планов, так как программа по этому предмету содержит чисто олимпиадные сведения, которые нужны далеко не всем ученикам.

Пункт 12

Внести пояснения в п.12 раздела "Общие положения". Дети, получающие образование по адаптированным образовательным программам, учатся 6 лет, в случае не усвоения программного материала.

Система оценивания

Система оценивания в рамках максимум 5 баллов несовершенна в настоящее время, поэтому необходимо расширить оценочные рамки, например до 10 баллов. И выработать критерии оценивания.

УМК и рабочие программы

<p><br></p>УМК и рабочие программы по всем предметам учебного плана (инвариантной части) должны быть едиными по всей РФ.

пересмотреть требования ФГОС к требованиям по итоговой аттестации

Требования ФГОС считаю слишком высокими , не расчитаны возможности освоения материала , при такой постановке , поскольку уровень современных школьников не отвечает ни каким требованиям ФГОС, особенно в сельской школе