Общие положения ФГОС ООО

Сроки проекта: c 29 марта по 29 апреля

Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования представляет собой совокупность обязательных требований к основному общему образованию.

В основе Стандарта лежат представления об уникальности личности каждого выпускника основной школы, индивидуальных возможностях каждого школьника и ученического сообщества в целом, профессиональных качествах учителей и управленческих команд системы образования, создающих условия для максимально полного обеспечения образовательных возможностей учащимся в рамках единого образовательного пространства Российской Федерации.

Независимо от формы получения образования и формы обучения Стандарт является основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших основную образовательную программу основного общего образования.

Поэтому важно, чтобы Стандарт был всесторонне проработан и прошёл общественную экспертизу здесь.

Как принять участие в обсуждении:

  1. Ознакомьтесь с текстом Документа.
  2. Опишите ваши предложения по доработке Документа.
  3. Прокомментируйте и оцените предложения ваших коллег.

п.13.1 Оценка достижения предметных и метапредметных результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования

Уважаемые разработчики стандарта, вы уже решитесь, какую образовательную концепцию собираетесь развивать в школе!

Если это поурочно-тематический подход, то какие там могут быть метапредметные результаты, а тем более контроль их динамики при промежуточных аттестациях, форму и порядок которой устанавливает образовательная организация?! Учитель-предметник выдает свои часы и темы и проверяет на контрольных их усвоение учеником. Он не лезет в программу своего коллеги- другого предметника, чтобы ещё знания по его предмету творчески встроить в свои "проверки"!

Если же у МинОбра есть цель внедрить, в конце концов, компетентностный подход, то оставьте учителям-предметникам возможность выдавать школьникам свои "поурочные темы", отстаньте от них с требованием писать ежегодно программы и уж тем более самим выдумывать промежуточные аттестации с метапредметными заданиями! Их функция выдать массив знаний в своей предметной области, потренировать первичные прикладные навыки и, уж если нужно, то проверить, что из этого массива "осело в голове" ученика.

А как знания из этого множества предметных областей сможет использовать школьник при решении своих учебных задач (пока учебных! На следующей ступени образования они должны перейти уже в плоскость профессиональных) - это уже вопрос не к учителю-предметнику, а к тьютору, который и должен может модерировать процессы творческого развития у школьников, "научить их учиться", вовлечь в групповую работу по получению и применению информации и интегрировать разрозненные предметные знания в комплексный результат своего образования. Ученик же должен САМ найти всем этим знаниям практическое применение в своей пока "школьной работе", только тогда тогда у него появится интерес и мотивация к самому процессу познания и тем предметным областям, где он может получить необходимые ему предметные знания.

И где же у вас находится та "точка сборки", когда ученик должен увидеть как математика может ему пригодиться в обществознании, а история в географии, а прочитанные литературные произведения в биологии? Не забудьте ещё, что каждый учитель-предметник оценивает "школьный труд" каждого своего ученика только в своей предметной области, в соответствии со своими "внутренними убеждениями" и субъективными критериями оценки. В этих условиях требовать от школьников быть "системными интеграторами", даже не показав им как это делается, по меньше мере наивно! У вас взрослые учителя за столько лет внедрения ФГОСа так и не смогли осознать, какой "продукт системы образования" и с какими измеряемыми параметрами должен получиться на выходе!!!!

Однако, у вас для этих целей есть Федеральный Институт Педагогических Измерений, где трудятся профессиональные методологи и метрологи! Они делают комплексные инструменты для измерений разных знаний, умений и навыков. И даже пропедевтика туда встроена (что особо возмущает педагогов, так как они считают, что дети могут пользоваться только теми сакральными знаниями, что им по программе для их класса учителя выдали!)

Мало того, вы уже сейчас внедряете в средней школе предметные ВПР, как элемент проведения ОБЯЗАТЕЛЬНОГО измерения компетенций на промежуточных этапах обучения. И это не инструмент для оценки работы учителей-предметников или тематических знаний учеников в отдельной предметной области (хотя пока он ими так воспринимается). Это возможность всем участникам образовательного процесса (ученику, учителям-предметникам, тьюторам - интеграторам и родителям) увидеть возникшие отклонения и определить зоны коррекции и развития ученика в ближайшей перспективе. Ну, и от этих результатов - логичный выход на измеримые, достижимые, релевантные и определенные по времени образовательные SMART-ЦЕЛИ. И так циклически из года в год подходить к этапам внешней независимой оценки с помощью инструментов ГИА достигнутого образовательного уровня ученика (базовый, повышенный, высокий) по единым стандартизованным критериям учебных компетенций. Вот тогда и динамика процесса становится видна и "сравниваем сравнимое"!

Так будьте же последовательны! Введите тьюторов в школьную образовательную практику, чтобы они занимались развитием метапредметных компетенций у детей - стимулировали их мыслительные процессы, расширяли их "творческий репертуар", учились применять полученные у предметников знания комплексно. И не должен вопрос промежуточных аттестаций оставляться на усмотрение ОУ. Каждая школа и каждый учитель-предметник сами себя "измеряют и оценивают" и своих учеников под свое видение результатов образовательной деятельности подгоняют?! И где же здесь системность и стандартизация?! Если у школы есть необходимость проводить тематические срезы по предметам (для контроля работы педагогов или четвертных оценок для учеников) или свои переводные экзамены из класса в класс (для принятия педсоветом решения о учениках, которые не справляются с программой данного ОУ. И дайте, наконец, учителям возможность переводить учеников на коррекционные и упрощенные школьные программы для получения порогового уровня ОГЭ!) - это дело их ОУ. Но всех кто выходит на промежуточную аттестацию по ВПР мерять единым инструментом вне зависимости от их УМК, программ, тематических планов! Это и есть ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ, а не местечковые выдумки. И для ОУ появляется стимул развития: смогли всех своих детей подготовить на базовый уровень - молодцы! Амбициозны и хотите вывести их на повышенный и высокий уровень? Работайте, творите, растите своих учеников, как людей умеющих учиться и мыслить, а не как обученных исполнителей, которые "натасканные" на выполнение определенных учебных операций.

Не вижу смысла править формулировки отдельных пунктов Стандарта, когда от разработчиков непонятна общая образовательная концепция! Системные противоречия и метания разработчиков между классно-урочной предметной системой и компетентностным подходом с его метапредметными образовательными компетенциями проходят через весь текст документа красной нитью!!! Это две перпендикулярные образовательные парадигмы, которые в настоящий момент имеют только одну точку пересечения - итоговые ГИА. Зато эта точка является "моментом истины" для выпускников и их родителей! Да и учителей-предметников вводит в состояние прострации - как в финале детей "научить думать" и системно использовать те массивы предметных знаний, чему их учили разные учителя-предметники все эти годы?

Когда вы сами не понимаете, какую систему вы внедряете, то выносить на публичное обсуждение концептуальный документ (о форме и структуре самого Стандарта выскажусь отдельно), как инновацию и следующий шаг в продуманной реформе системы школьного образования - это, как минимум, непрофессионально!

В конце концов, компетентностный подход в образовании реализован и неплохо работает уже более 20 лет, а вы всё "изобретаете велосипед", пытаясь сохранить в неприкосновенности и усадить на этот велосипед все структуры и процессы из Гумбольтовской классно-урочной системы. Извините, не ожидала, что "всё так запущено"!