Требования к структуре программы ФГОС ООО

Сроки проекта: c 29 марта по 29 апреля

Основная образовательная программа основного общего образования (ООП ООО) – комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий, форм аттестации, который представлен в виде учебных планов, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, предметных областей, курсов, дисциплин (модулей), оценочных и методических материалов.

Обязательная часть ООП ООО составляет 70%, а часть, формируемая участниками образовательных отношений по выбору родителей (законных представителей) обучающихся из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность – 30%, от общего объема основной образовательной программы основного общего образования.

Приглашаем вас принять участие в доработке требований к структуре ООП ООО в рамках ФГОС ООО.

Как принять участие в обсуждении:

  1. Ознакомьтесь с текстом Документа.
  2. Опишите ваши предложения по доработке Документа.
  3. Прокомментируйте и оцените предложения ваших коллег.
До конца проекта осталось
3
дня
23
часа
1
минута

Движение не вперёд, а назад

Нельзя исключать предмет «Второй иностранный язык» из числа обязательных предметов предметной области «Иностранные языки» (пункт 25.3.2). Сноска «В целях обеспечения индивидуальных потребностей обучающихся, по выбору родителей (законных представителей) обучающихся и при наличии необходимых условий в предметную область «Иностранные языки» может включаться предмет «Второй иностранный язык» из перечня, предлагаемого образовательной организацией» ставит под угрозу все прогрессивные изменения, произошедшие в языковой политике школ с 2015 года.

1. Это противоречит Указу Президента «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 7 мая 2018 года, в соответствии с которым одной из целей является «обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования, вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования». В мире осталось очень мало стран, где в школах изучается всего один иностранный язык, и эти страны, как правило, не в десятке лидеров по качеству образования. Страны, являющиеся лидерами в образовании, двигаются в направлении многоязычия (два или даже три обязательных иностранных языка в основной школе). Попытка вывести второй иностранный язык из числа обязательных предметов означает стремление затормозить процесс модернизации российского образования, которое ориентируется на вхождение в мировое образовательное пространство и определяется доминирующими тенденциями XXI века: постоянно изменяющаяся структура рынка труда; расширение информационного пространства благодаря сети Интернет, доступность больших объемов многообразной информации (на разных языках), быстрое изменение технологий («Национальная доктрина образования в Российской Федерации»).

2. Это противоречит «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (утв. распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р, см. здесь http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70006124/), в которой в ряду инновационных компетенций, которые необходимо формировать у российских граждан для обеспечения инновационного развития, перечислено «владение иностранными языками, предполагающее способность к свободному бытовому, деловому и профессиональному общению». Не «иностранным языком», а «иностранными языками».

Документ далее декларирует, что в период с 2011 до 2020 года «будут совершенствоваться федеральные государственные образовательные стандарты, расширяться требования к инновационным компетенциям выпускников». На деле в представленном проекте ФГОС ООО на пороге 2020 года мы видим, как требования сужаются, поскольку предметная область «Иностранные языки» «съёжилась» до одного обязательного предмета. Это движение не вперёд, а назад к состоянию российской системы образования до 2004 года. Все изменения, внесённые в проект ФГОС ООО, конкретизируют и укрепляют достигнутые в предыдущем Стандарте позиции, и лишь пункт 25.3.2 лишает права на существование целый предмет и уничтожает всё то хорошее, что было с большим трудом создано в области введения политики многоязычия в российских школах в течение последних 4 лет с 2015 года.

В соответствии с названной выше стратегией «Инновационное развитие предполагает международную интеграцию, что означает серьезное повышение требований к результатам освоения образовательных программ по иностранным языкам, а также совершенствование измерительных материалов по оценке деятельности образовательных учреждений в этом направлении. Необходимо максимально полное распространение международных стандартов на области образования, науки, техники и управления, а также эффективное стимулирование академической мобильности студентов и преподавателей, в том числе международной». Способствуют ли установки нового проекта ФГОС ООО приближению нашей системы образования с одним обязательным иностранным языком к международным стандартам? О какой академической мобильности может идти речь, если большинству российских школьников будет отказано в возможности изучать иностранные языки, отличные от английского, поскольку это отдаётся на откуп «выбору родителей» и «наличию необходимых условий в школе»? Большинство школ объяснят свой отказ отсутствием условий и запроса родителей, либо сделают всё возможное, чтобы у родителей не возник такой запрос. Если не очень образованные родители закрывают своему ребёнку массу возможностей в будущем, лишая его права изучать иностранные языки в школе, это ещё можно объяснить. Но если эти перспективы для школьников закрывают специалисты с кандидатскими и докторскими степенями в области педагогики, если люди, находящиеся в управлении образованием, не понимают значения многоязычия в школе и не видят огромный развивающий потенциал изучения иностранных языков, это ни понять, ни объяснить невозможно. На прививки тоже в своё время не было запроса у малообразованных слоёв населения. Тем не менее, их делали и продолжают делать. Вместо отмены прививок людям, не обладающим необходимыми знаниями, разъясняли и продолжают настойчиво разъяснять их пользу.

Вместо отмены обязательного изучения второго иностранного языка следовало бы формировать в общественном сознании твёрдую убеждённость в том, что владение минимум двумя иностранными языками, пусть и на элементарном уровне (никто не говорит о владении ими в совершенстве), – это общепринятая норма.

Следует признать, что все разговоры о конкурентоспособности и соответствии вызовам современного мира без поддержки изучения иностранных языков (не ограничиваясь только английским) в школе – это лукавство.

3. В разных документах говорится о «сохранении и развитии единого образовательного пространства России», о равных возможностях всех граждан РФ в получении качественного образования. На деле представленный проект совсем не способствует этому «сохранению» и «равным возможностям». Учащиеся крупных столичных школ получат возможность развивать все необходимые для успешной адаптации в современном мире «инновационные компетенции», а как быть учащимся небольших сельских школ? Школы, поставленные действующим сейчас ФГОС ООО в условия необходимости обязательного введения преподавания второго иностранного языка, были вынуждены создавать требуемые условия: искать кадры, осуществлять повышение их квалификации, рассматривать возможности сетевого взаимодействия, проводить работу с родителями по формированию родительского запроса на изучение второго иностранного языка. И у многих школ это неплохо получалось. В регионах, где введение второго иностранного языка проходило постепенно, начиная с 2015-2016 года (в качестве примера могу привести Ярославскую область), оно прошло сравнительно безболезненно, без стрессов и конфликтов. Институт развития образования успел разработать программу повышения квалификации для того, чтобы учителя чувствовали себя уверенно, приступая к преподаванию нового для себя предмета, были разработаны и проведены информационные и мотивационные мероприятия для родителей и учащихся, чтобы снизить их уровень тревожности и уменьшить негативизм по отношению к нововведению. Многие родители и ученики сейчас очень довольны, что имеют, благодаря ФГОС ООО, возможность изучать второй язык. Трудности преодолимы, если подходить к решению проблем взвешенно и выделить необходимое на это время.

Если перед школой поставлена цель, она развивается, мобилизует все имеющиеся возможности, ищет скрытые ресурсы, а значит вся система движется вперёд в сторону развития. Да, необходимо приложить некоторую силу в виде нормативных документов, поскольку «материал сопротивляется». Если перед школой таких вызовов не стоит, то она погружается в состояние стагнации. Так, конечно, спокойнее и уютнее, но нет и речи о развитии. Если «приложение силы» заканчивается («В целях обеспечения индивидуальных потребностей обучающихся, по выбору родителей (законных представителей) обучающихся и при наличии необходимых условий в предметную область «Иностранные языки» может включаться предмет «Второй иностранный язык»), то «материал стремится вернуться в исходное состояние». Все не желающие развиваться и искать решения проблемы школы устремятся в эту лазейку. Катиться с горы вниз намного легче, чем карабкаться по этой горе вверх. А как же ученики, которые наивно верят в «единое образовательное пространство» и «равенство возможностей»?

4. И последний вопрос – человеческий. Изменения в политике многоязычия идут всего лишь 4 года. Усилий приложено много. Учителя проходят повышение квалификации, внесены изменения в учебные планы образовательных организаций, написаны рабочие программы, закуплены учебники, многие школы были вынуждены искать и брать в штат учителей отличных от английского языков, поскольку в большинстве российских школ до перехода на ФГОС ООО преподавался только английский язык и учителей немецкого, французского, испанского, итальянского и китайского просто не было в наличии. Срок ничтожно мал. Мы ещё не успели получить никаких устойчивых результатов. И вдруг кардинальный поворот на 180 градусов, отбрасывающий нас на десяток лет назад. Пункт 25.3.2 «ставит крест» на работе, проделанной огромным количеством людей. Для чего были все эти усилия? Что делать с учителями немецкого, французского, испанского, итальянского и китайского языков, которых школы так энергично «заманивали», а в случае вступления в силу нового ФГОС без обязательного изучения второго иностранного языка они через пару лет останутся без нагрузки? Как директора школ, увольняя их, будут смотреть им в глаза? Что произойдёт с учителями немецкого, французского, испанского, итальянского и китайского языков, которые с воодушевлением приступили к преподаванию своего предмета, не смотря на все существующие пока трудности, которые, наконец, почувствовали себя востребованными, а новый документ снова «указал им на дверь»? Уважаемые авторы проекта ФГОС ООО, с Вашей точки зрения, это гуманно?

9 доработок
Просмотр и добавление доработок недоступны