Литература: требования к результатам ФГОС ООО

Сроки проекта: c 29 марта по 29 апреля

Результаты учебного предмета по освоению основной образовательной программы основного общего образования распределены по годам обучения без привязки к модулям.

Образовательная организация самостоятельно определяет последовательность модулей, разделов и количество часов на них, проводит промежуточную аттестацию результатов по каждому разделу.

Как принять участие в обсуждении:

  1. Ознакомьтесь с текстом Документа.
  2. Опишите ваши предложения по доработке Документа.
  3. Прокомментируйте и оцените предложения ваших коллег.
465 предложений
Показывать

Не соответствует.

Современный мир настолько быстро развивается, что существующая инертная система образования не успевает за ним, и это нормально, развитие будет лишь ускоряться. Чтобы соответствовать жизненным запросам, требуется гибкость, возможность изменений, заложенная в самом проекте. Единственный путь этого достичь – доверие к учителю, предоставление ему свободы в выборе программ и учебников (которых должно быть, по крайней мере, несколько), а также списка литературы и форм и методов работы с каждым конкретным классом. Финское «образовательное чудо» вполне доказало результативность такого подхода.

Отменить жёсткое закрепление текстов по годам обучения

Согласна с С.В.Фёдоровым, с которым это обсуждали на кафедре филологического образования СПб АППО: НАДО "Взять за основу набор текстов, представленный в основной части проекта стандарта, сократив при этом список обязательных для изучения произведений в каждом классе до минимума, который обеспечивает сохранение литературного канона и предоставляет реальную возможность вариативности построения программ. Закрепить в стандарте норму переноса текстов из класса в класс".

Свобода в выборе произведений.

Учителю нужно дать возможность корректировать программу с учетом индивидуальных знаний класса. Таким образом, предлагаю отказаться от формализованного распределения произведений по годам обучения и, неструктурированного списка литературы. В программу следует внедрить небольшие по объему произведения с морально-нравственными темами. Ввести изучение современных авторов.

Убрать жесткое разделение по годам обучения

У учителя должна быть возможность самостоятельно определить, в какой год обучения изучать тот или иной материал. Кроме того, хотелось бы видеть в стандарте больше свободы, гибкости.

ТРЕБОВАНИЕ К РАЗРАБОТЧИКАМ СТАНДАРТА:

  1. ВЕРНУТЬ ПРОЕКТ ФГОС ООО НА ДОРАБОТКУ;
  2. ОБЪЕДИНИТЬ ИНФОРМАЦИЮ из п. 18 и 25 Общих положений ФГОС И В ЯВНОМ ВИДЕ УКАЗАТЬ В СТАНДАРТЕ СУММАРНЫЙ ОБЪЕМ МИНИМАЛЬНОЙ НАГРУЗКИ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ УЧЕБНОГО ПЛАНА;
  3. ВНЕСТИ ИЗМЕНЕНИЕ В СОСТАВ И СТРУКТУРУ ПЕРЕЧНЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ, С УЧЕТОМ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ЭКСПЕРТОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ (17 предметных областей);
  4. ДОПОЛНИТЬ ФГОС ООО ДАННЫМИ О МИНИМАЛЬНОМ ОБЪЕМЕ КОЛИЧЕСТВЕ ЧАСОВ ИЗУЧЕНИЯ В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ КАЖДОГО ПРЕДМЕТА ИЗ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ УЧЕБНОГО ПЛАНА;
  5. ПОСЛЕ ДОРАБОТКИ ФГОС ООО ПРЕДОСТАВИТЬ НОВУЮ ВЕРСИЮ СООБЩЕСТВУ ЭКСПЕРТОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ К ПРЕДМЕТНЫМ РЕЗУЛЬТАТАМ ПРИ ИМЕЮЩЕМСЯ БАЛАНСЕ ВРЕМЕНИ НА ИЗУЧЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ УЧЕБНОГО ПЛАНА!

Обязательно подтвердите своё требование в разделе ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

https://www.preobra.ru/improject-5691

Больше свободы учителям!

Отменить жесткое закрепление произведений по годам обучения, сузить список обязательных произведений, предоставить больше свободы преподавателю в выборе изучаемой литературы и программы обучения.

Возвращение обязаловки и формализма

Излишняя зарегламентированность работы учителя, невозможность подстраивать учебный процесс под потребности и возможности конкретного класса, формальный подход к изучению литературы как у преподавателей, так и у детей.

отказаться от жесткого распределения произведений по годам обучения

Приложение 2, в котором жестко распределяется по классам изучение конкретных произведений- лишнее, т.к. достаточно общего перечня в тексте самого стандарта, потому что современные разные УМК по литературе, имеющиеся в школах, не соответствуют четко регламентированному распределению произведений по годам обучения. Помимо этого, учитель должен иметь возможность изменять программу с учетом индивидуального развития класса. Следовательно, необходимо отказаться от жесткого распределения произведений по годам обучения и невариативного, неструктурированного списка обязательной литературы. Программу следует обогатить небольшими по объему произведениями на морально-нравственные темы современных авторов.

Разрушение литературного канона и переполненность текстами.

Академик А.М. Панченко писал, что у каждого народа есть люди-символы, события-символы и тексты-символы, но количество их должно быть ограничено, иначе они обесценятся.

Что же произошло с новым вариантом стандарта по литературе?

В самом содержании стандарта достаточно полно представлен список текстов, традиционно входящих в школьный литературный канон. Таким образом гарантируется формирование культурной идентичности, и эта задача, на наш взгляд, одна из важнейших для изучения литературы.

В то же время стандарт ратует за сохранение свободы выбора текстов. На стр.5 проекта стандарта говорится о необходимости обеспечения вариативности содержания (п.3), на стр.8 о возможности разработки индивидуальных учебных планов (п.7), на стр. 9 о "дифференциации содержания с учетом образовательных потребностей и интересов обучающихся" (п. 10), на стр. 12 говорится о том, что "обязательная часть основной образовательной программы основного общего образования составляет 70%, а часть, формируемая участниками образовательных отношений по выбору родителей (законных представителей) обучающихся из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность, – 30% от общего объема основной образовательной программы основного общего образования" (п. 18).

Иными словами, стандарт обеспечивает, во-первых, сохранение литературного канона, во-вторых, предоставляет ученику и учителю достаточное пространство свободы выбора, без которой преподавание литературы мертво.

Однако так ли это?

В приложении, описывающем содержание литературного образования по годам обучения, мы находим нечто прямо противоположное заявленным ценностям: сохранение традиций при вариативности содержания.

Мы проделали следующую элементарную манипуляцию, понятную каждому учителю литературы: взяли за основу тематическое планирование по программе под ред. В.Ф. Чертова (линейка учебников по данной программе входит в федеральный перечень) и подставили к текстам, предлагаемым для обязательного изучения в проекте стандарта, часы, отводимые на изучение этих текстов в программе под ред. В.Ф. Чертова, а на каждое маленькое прозаическое произведение или стихотворение отвели по одному часу, если оно не встречалось в программе В.Ф. Чертова. Небольшие стихи объединяли по два на один урок. Вот что у нас получилось в итоге.

Для изучения обязательных произведений 5 класса необходимо минимум 57 учебных часов.

Для изучения обязательных произведений 6 класса –минимум 63 учебных часа.

Для изучения обязательных произведений 7 класса – минимум 52 часа.

Для изучения обязательных произведений 8 класса – 62 часа.

Для изучения обязательных произведений 9 класса – 96 часов.

И это при 35 недельном учебном плане, хотя в реальности получается 33-34.

И еще примерно 12 часов должно уйти на проверку чтения наизусть выученных стихотворений, либо придется организовывать такую проверку после уроков. Прибавим к этому часы, которые уйдут на вступительные занятия, проведение ВПР и РДР и иных процедур оценки качества литературного образования, и получим следующую картину.

Реально пройти можно будет только программу 5 класса при трех часах в неделю (105 часов в год), а вот программы 6,7,8, классов пройти будет весьма затруднительно, так как на их изучение отводится 70 часов в год. Программу 9 класса просто невозможно изучить даже при трех часах в неделю.

Кроме того, в пояснительной записке, представляющей стандарт, говорится о возможности "переноса материала из одного года обучения в другой с учетом особенностей контингента обучающихся [С.2]", но в самом проекте стандарта такая норма не предполагается.

Возникает такое впечатление, что коллеги, написавшие стандарт и составившие приложение к нему, между собой не договаривались: проект стандарта и приложение к нему противоречат друг другу.

Что из этого следует?

Вариант первый, если в ОО будет составлен учебный план на основе требований стандарта (30 % вариативного содержания), туда не войдут обязательные тексты, если войдут обязательные тексты, будут нарушены нормы стандарта.

А если вспомнить отсутствие в проекте стандарта современной и актуальной для школьников литературы, если вспомнить о необходимости часов на развитие речи, если вспомнить, что такие вызывающие мотивацию к чтению формы "скрытого анализа" текста, как инсценирование будут невозможны, то получается, что живой урок литературы может превратиться в начетничество из-за нехватки времени и перегруженности обязательной программы..

Чтение текстов классики с годами требует все больше и больше внимания и времени, а чтение "галопом по европам" убивает классику.

Благая цель – сохранения литературного канона таким образом достигнута быть не может.

Как известно, благими намерениями вымощена дорога в Ад. Хотелось бы верить. что этого не произойдет.

Заметим на полях, что в случае утверждения данного варианта стандарта по литературе программа под ред. В.Ф. Чертова будет вычеркнута из списка допущенных как не соответствующая требованиям. Такая же учесть постигнет и другие ныне действующие программы, кроме одной. Даже в советское время сохранялось требование внеклассного чтения и не допускалась такая унификация программы по литературе, к которой может привести принятие рассматриваемого проекта стандарта.

Что же мы предлагаем?

Взять за основу набор текстов, представленный в основной части проекта стандарта, сократив при этом список обязательных для изучения произведений в каждом классе до минимума, который обеспечивает сохранение литературного канона и предоставляет реальную возможность вариативности построения программ. Закрепить в стандарте норму переноса текстов из класса в класс.


Проект необходимо переработать с учетом гибкого подхода к преподаванию

Данный проект, увы, не учитывает специфику современного социума и психологию современных школьников. У меня складывается субъективное, но устойчивое ощущение, что 2/3 текстов были скопированы из предыдущих (советских) программ по литературе. В этом случае преподавание выродится в цитирование заученных формулировок - в высшем образовании мы уже с этим столкнулись, когда первокурсники не могут самостоятельно выражать свои мысли, но цитируют вместо этого готовые фразы, заученные для ЕГЭ по литературе.

А современные школьники - это люди совершенно с иной психологией, их нельзя "заставить любить" то, что они не понимают. Приходится, по сути, заново открывать с ними литературу и учить их анализировать тексты.

Именно поэтому проект необходимо доработать, дав учителям больше свободы для маневра, чтобы они смогли достучаться до сознания школьников, заинтересовать их.

Нужны серьезные консультации психологов, изучающих разницу поколений.

Нужны серьезные консультации с преподавателями литературы в вузах, чтобы обеспечить истинную преемственность между средним и высшим образованием.