Литература: требования к результатам ФГОС ООО

Сроки проекта: c 29 марта по 29 апреля

Результаты учебного предмета по освоению основной образовательной программы основного общего образования распределены по годам обучения без привязки к модулям.

Образовательная организация самостоятельно определяет последовательность модулей, разделов и количество часов на них, проводит промежуточную аттестацию результатов по каждому разделу.

Как принять участие в обсуждении:

  1. Ознакомьтесь с текстом Документа.
  2. Опишите ваши предложения по доработке Документа.
  3. Прокомментируйте и оцените предложения ваших коллег.
465 предложений
Показывать

Современная литература.

Практически не изучаются произведения современных писателей (21 век). Необходимо современную литературу изучать в школе.

Нет преемственности как таковой в программах

нет преемственности между начальной школой и средней, в началке многие программы не изучают пришвина, Пушкина и прочих писателей, а ведь требуют преемственность!

Гибкий подход!

У учителя должна быть свобода в формировании и преобразовании обязательной программы - разные классы требуют разных подходов. Индивидуальный подход, творчество и гибкость - это ровно то, что требует современный мир.

Добавить в учебный план 8-10 классов по литературе небольшие по объему произведения современных писателей, потому что небольшой текст легче проанализировать.

Добавить в учебный план 8-10 классов по литературе небольшие по объему произведения современных писателей, потому что небольшой текст легче проанализировать.

Изменение требований должно быть связано прежде всего с исправлением речевых и грамматических ошибок в формулировках

"Личностные результаты, отражающие сформированность у обучающихся системы позитивных ценностных ориентаций и имеющие социальную значимость умений в соответствии с направлениями воспитания". Эта и подобные формулировки содержат речевые ошибки, препятствующие пониманию текста, и вряд ли могут быть поняты даже после третьего прочтения. Что значит "Личностные результаты...., имеющие социальную значимость умений"? Необходимо сделать язык ясным и понятным, для того, чтобы требования стандарта могли быть выполнены.

В стандарте часто встречаются и более грубые грамматические ошибки. Например, во фразе "способность воспринимать и давать характеристику отдельным наиболее важным общественно-политическим событиям" сказуемое не согласовано с дополнением.

В любом случае государственный документ должен быть написан грамотным языком, и только тогда его требования могут быть выполнены.


Каковы гарантии, что сокращение количества часов, заявленное в новое версии стандартов основной школы, не коснется предмета "литература"?

ФГОС основой школы 2010 года устанавливает количество учебных занятий за 5 лет не менее 5267 часов и более 6020 часов. Новый вариант ФГОС предполагает сокращение количества часов при увеличенном и более формализованном объеме требований. "Количество часов не может составлять менее 5029 часов и более 5676 часов". Таким образом, сокращение в отдельных школах может составить 349 часов. Это около трех месяцев учебы одного класса за 5 лет. Риск реализации такого требования ФГОС очевиден: реакция не уменьшение количества часов последует сразу и выразится как в качестве обучения, так и в отношении к школе как государственному институту и государству в целом. А если уменьшение количества часов коснется основных предметов, что, скорее всего, и произойдет при таком уменьшении количества часов, то о выполнить качественные требования стандарта будет невозможно.

Необходимы открытие и внятные объяснения со стороны создателей стандарта: с чем связано уменьшение количества часов.

Подобный вариант ФГОС, представленный в 2011 году, чуть было не вызвал бунт в обществе

Возникает ощущение, что создатели новой версии ФГОС для ОСНОВНОЙ школы, изменяя общий баланс учебного времени и разделяя его в пропорции 70/30 между обязательными предметами и предметами выбору, сокращая примерно на 10% количество учебных часов в год и при этом делая упор именно на "предметных результатах", а не на внеучебных и метапредметных, пошли гораздо дальше, чем авторы пресловутого "кондаковского" стандарта в 2011 году. Но тогда поднялась вся страна. Волна возмущения была такая, что пришлось отменить принятие ФГОС для старшей школы, которое должно было состояться 15 февраля 2011 года. Теперь, когда губительные изменения вносятся уже в стандарт основной школы, ранее не покушавшийся ни на количество часов, ни на базовую часть учебного плана, нужно прямо говорить о прямой угрозе национальной безопасности.

Создатели новой версии стандарта не боятся, что опять поднимется настоящая волна возмущения? Что возмутятся не только учителя, но и родители? Они рассчитывают, что, разделив "обсуждение" стандарта на предметные области и "метапредметные" (исказив при этом термин, на что прямо указывает А.Хуторской), они не дадут возможности учителям и руководителям школ разобраться, в какое двусмысленное положение они будут поставлены?
Учителя сейчас рассчитывают на то, что формализация предметных требований, например, по литературе, приведет к увеличению количества часов, что жесткая привязка произведений к классам - это стремление увеличить качество образования. Но когда они поймут все лицемерие этих стандартов, что произойдет? Не потеряем ли мы целое поколение?

Самое страшное в этих "стандартах" - отсутствие ясных формулировок, сокрытие ценностной позиции авторов, отсутствия внятного ответа на вопросы, почему и ради каких целей вносятся изменения в существующие стандарты. Именно эта их особенность и показывает, что они призваны уничтожить не только все достижения педагогической. методической мысли 90-годов и первых двух десятилетий ХХI века, но и лишить возможности получить качественное образование, теперь уже даже и основное (5-9 классы), большинство населения страны.

И не стоит прикрываться псевдопатриотическими лозунгами. Патриотизм в образовании может проявляться только в ясном языке, ясных формулировках концепций и требований, понятных и созвучных каждому учителю, родителю и школьнику, стремлении дать максимум свободы учителю.

И, напоминая свое письмо о стандартах старшей школы, с которого и началась волна возмущения в 2011 году, https://pedsovet.org/forum/topic7497.html, подчеркиваю, что новые "стандарты" угрожают литературному образованию в стране, школе в целом, российским учителям и родителям, заинтересованным в качественном образовании своих детей, гораздо больше, чем 2011 году.

Количество часов

Считаю, что нужно обязательно добавить часы на изучение литературы . За 2 часа (7-8 классы) тяжело освоить программный материал.

Изменения в требованиях

Начинать следует с более общих понятий и проблем исследования , а затем рассматривать источники информации об остальных ключевых понятиях, которые включены в предмет и проблему.

Список литературы

На мой взгляд, не должно быть строго зафиксированного списка произведений. Уменьшить количество произведений. У учителя должна быть возможность включать произведения по своему усмотрению.