Литература: требования к результатам ФГОС ООО

Сроки проекта: c 29 марта по 29 апреля

Результаты учебного предмета по освоению основной образовательной программы основного общего образования распределены по годам обучения без привязки к модулям.

Образовательная организация самостоятельно определяет последовательность модулей, разделов и количество часов на них, проводит промежуточную аттестацию результатов по каждому разделу.

Как принять участие в обсуждении:

  1. Ознакомьтесь с текстом Документа.
  2. Опишите ваши предложения по доработке Документа.
  3. Прокомментируйте и оцените предложения ваших коллег.
465 предложений
Показывать

Требования отвечают запросам современного мира лишь частично

Результаты в основном прописаны с точки зрения устаревшего и противоречащего общему духу нынешнего поколения ФГОС репрезентационного подхода к образованию: большой объем обязательных к освоению текстов препятствует формированию у обучающихся способности к самостоятельному поиску, восприятию. анализу и оценке текстов, особенно - текстов современной литературы, адресованных конкретному возрасту, работа с которыми никак не прописана. В результате литературная подготовка неизбежно будет сведена к натаскиванию на запоминание тех элементов текста, которые проверяются на итоговой аттестации и от успешной сдачи которых зависит аттестация учителя. Сама конкретизация однозначно определенных Стандартом текстов (особенно текстов стихотворных и малых эпических) говорит об ориентации текста стандарта на конкретные учебно-методические комплексы, предлагающие изучение именно этих произведений: тем самым данные УМК начинают брать на себя функции нормативного документа, так как содержат нормативные характеристики отобранных к изучению обязательных произведений (в частности так называемой «авторской позиции»)

Необходимо отказаться от репрезентативного подхода и исправить многочисленные ошибки документа

Прежде всего, надо отказаться от формулировки «Предметные результаты освоения <…> учебного предмета «Литература» должны отражать сформированность умений: – читать фольклорные и художественные произведения, в том числе из перечня: <…>» – умение читать формируется еще на дошкольном и начальном школьном этапе образования: выделение чтения обязательных для изучения произведений создает в тексте смысловую избыточность либо затемняет истинный смысл вводимых в нем требований.

Следует отказаться также от требования «освоение содержания изученных произведений (основного сюжета, главных героев, проблематики, авторской позиции), в том числе: <…>» - эта формулировка прежде всего не подходит к поэтическим произведениям, подчас лишенным «сюжета», «главных героев», «проблематики» и «авторской позиции» - что особенно характерно для многих произведений последнего столетия, особенность которых игнорируется Стандартом в его нынешнем виде. В противном случае требуется ввести в Стандарт не сами произведения, а «дидактические единицы» предмета (что именно должно считаться правильно определенным «основным сюжетом», «главными героями», «проблематикой» и «авторской позицией») во избежание волюнтаризма в их интерпретации экспертами на итоговой аттестации.

Кроме того, научный аппарат следует привести в соответствие с современным состоянием литературоведческой науки и попросту исправить многочисленные ошибки:

- развести понятие «реального автора» и «автора-повествователя» - и однозначно определить, что имеется в виду в требовании «определять авторскую позицию» под «авторской позицией» - мировоззрение писателя или позиция «автора-повествователя» в тексте, особое внимание уделив освоению обучающимися их различения, не-смешения;

- ввести понятие «лирическая маска» («лирический персонаж») для различения его с автобиографическим «лирическим героем», особое внимание уделив освоению этого различия школьниками;

- в «стадии развития действия: экспозиция, завязка, кульминация, развязка, эпилог» добавить между «завязкой» и «кульминацией» важнейшую стадию – собственно «развитие действия / конфликта»;

- унифицировать жанровые характеристики произведений – либо давая их научное определение (поэма Пушкина «Медный всадник»), либо авторское («поэма» Гоголя «Мертвые души») – либо особое внимание уделять их несовпадению;

- не определять в качестве «жанра» - «пьесу» и «лирическое стихотворение», отказаться от использования применительно к «тексту» биохимического термина «микроэлементы», отсутствующее во всех конвенциональных литературоведческих словарях;

- отказаться от смешения разнокатегориальных понятий (восклицание, афоризм, инверсия, повтор, анафора) и систематизировать их по категориям и типам;

- привести в систему темы, произведения на которые в обязательном порядке должны изучаться, и дать им четкое определение (почему разделяются «тема детства» и «тема военного детства»; отдельно выделяется «тема романтической мечты», почему рассказ Л. Андреева «Кусака» считается «рассказом о природе», что имеется в виду под требованием знать «Стихотворения о Гражданской войне 1918–1923 гг. (например, А.А. Блока, А.А. Ахматовой, М.И. Цветаевой, В.В. Маяковского, И.А. Бунина, М.А. Светлова)» - какие, к примеру, имеются в виду стихотворения Блока или Бунина?

- унифицировать написание инициалов писателей и знаков препинания.

Главный риск - дальнейшая деградация литературного образования, прежде всего образования массового

Обновленный текст ФГОС по большей части игнорирует те проблемы, которые были очерчены утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 9 апреля 2016 г. № 637-р «Концепцией преподавания русского языка и литературы в РФ», – связанных с массовым падением интереса к чтению у школьников и изменением социокультурной роли литературы в современном обществе. Более того – этот вариант ФГОС будет способствовать усугублению этих проблем тем, что практически полностью игнорирует субъектность современного школьника, потребность того в формировании у него способностей самостоятельного чтения, критического мышления, широты эстетического кругозора и восприимчивости, жизненно необходимые всякому человеку в современную информационную эпоху. В центре раздела ФГОС «Литература», вопреки тезису о том, что «В основе Стандарта лежат представления об уникальности личности каждого обучающегося основной школы, индивидуальных возможностях каждого школьника и ученического сообщества в целом» поставлена не Личность обучающегося, а Книга, причем художественная книга по сути подменена книгой Учебника, содержащего все необходимые для освоения знания – о чем свидетельствует значительный перекос всего текста раздела в сторону репрезентации этого готового знания при игнорировании самостоятельности обучающегося и его интересов и психовозрастных особенностей.


Прежде всего лишние требования, связанные с репрезентационными навыками

Знание текстов должно проверяться не непосредственно - в форме репрезентации названных текстов, но в форме самостоятельного обращения обучающегося к тем текстам, которые ему необходимы для демонстрирования собственного владения навыками чтения, анализа (в частности - сопоставления) и оценки прочитанного.
Особенно опасны завышенные требования к чтению наизусть от 5-и (в 5-м классе) до 12-ти (в 9-м классе) произведений наизусть - не учитываются реальные возможности учителя проверить эти знания (по самым скромным подсчетам в 9 классе только на их проверку в стандартном классе должно уходить не менее 15 полных уроков, то есть 5 учебных недель), а главное - проверить способность применять эти знания обучающимися впоследствии: само чтение наизусть текстов понимается как результат.

Требования отвечают запросам современного мира лишь частично

Результаты в основном прописаны с точки зрения устаревшего и противоречащего общему духу нынешнего поколения ФГОС репрезентационного подхода к знаниям: большой объем обязательных к освоению текстов препятствует формированию у обучающихся способности к самостоятельному восприятию. анализу и оценке текстов, особенно - текстов современной литературы, адресованных конкретному возрасту, работа с которыми никак не прописана. В результате литературная подготовка неизбежно будет сведена к натаскиванию на запоминание тех элементов текста, которые проверяются на итоговой аттестации и от успешной сдачи которых зависит аттестация учителя.
Сама конкретизация однозначно определенных текстов (особенно текстов стихотворных и малых эпических) говорит об ориентации текста стандарта на конкретные учебно-методические комплексы, предлагающие изучение именно этих произведений: тем самым данныеУМК начинают брать на себя функции нормативного документа, так как содержат нормативные характеристики отобранных к изучению обязательных произведений (в частности так называемой «авторской позиции»)