История: требования к результатам ФГОС ООО

Сроки проекта: c 29 марта по 29 апреля

Результаты учебного предмета по освоению основной образовательной программы основного общего образования распределены по годам обучения без привязки к модулям.

Образовательная организация самостоятельно определяет последовательность модулей, разделов и количество часов на них, проводит промежуточную аттестацию результатов по каждому разделу.

Как принять участие в обсуждении:

  1. Ознакомьтесь с текстом Документа.
  2. Опишите ваши предложения по доработке Документа.
  3. Прокомментируйте и оцените предложения ваших коллег.
253 предложения
Показывать

Требования сформулированы громоздко и не приспособлены для использования в работе

Желательно не дублировать умения и навыки, а показать динамическое приращение навыков от 5 к 9 классу.

Лучше всего структурировать текст по годам обучения в виде информационной таблицы:

Требования к умениям

5 класс

6 класс

7 класс

8 класс

9 класс

Умение работать с картой






Умение работать с текстом исторического источника






И т.п.






И предметное содержание включить в эту таблицу. Тогда будут ликвидированы излишние повторы, неясности и, главное, будет видно динамическое приращение от года к году.

Нужно раз и навсегда определить, что предмет один - "История". Это позволит гибко планировать изучение тем по отечественной и всеобщей истории.

документ отражает ожидания практиков

Нужно отметить, что, несмотря на наличие разногласий в оценке содержания предметных результатов по истории, трудно не заметить очевидные изменения в предложенной редакции ФГОС:

  • Главным достижением предложенного варианта документа является детализация предметных результатов по годам обучения.Самостоятельный отбор содержания учителями – практиками - не самый быстрый путь достижения целей образования, - который приводил и к разночтениям в содержании УМК.
  • Конкретизация предметных результатов и сокращение дидактических единиц относительно историко-культурного стандарта, - еще одно ожидание практиков.Надо признать, что в практике работы школы реализация содержания ИКС выглядит настолько нереализуемой, что воплощать его в работе не особо и начинали. При переходе на линейную систему предложенный в данном документе перечень выглядит и посильным для детей, и явно содержится в УМК любого издательства, что, все-таки, позволяет сохранить учителю возможность выбора УМК. Создание данного документа позволяет надеяться, что страхи на «это есть в ИКС, поэтому в КИМ», а тем более проекты такого же ИКС по всемирной истории – уже пережитые опасения.
  • Стоит признать, что фанатизм в реализации системно-деятельностного подхода привел к самоцели его воплощения, где совсем вторичным оказалось содержание, - будучи только тестом для реализации подхода. Существующая редакция ФГОС позволяет предположить, что приведены в соответствие требования ФГОС и положение ФЗ «Об образовании», провозглашающая право учителя на свободный выбор форм, методов, технологий обучения и курсы ПК теперь не будут сводиться к перечислению методов обучения в концепции подходов.

Упрощение

Программа сильно перегружена и не под силам многим учащимся, особенно в деревне. Необходимо вообще убрать всеобщую историю. Согласно ИКС в учебниках "Просвещения" по истории России достаточно отражены общие тенденции размеров зарубежных стран. Этого достаточно. Освободившееся время передать на историю России. Тем, кому хочется, освоют всеобщую историю самостоятельно. Главное, повторю, упрощение. Зачем учить тысячи дат?. Лучше меньше, да лучше.

Структура

Предлагаю ввести четкую структуру и сократить количество пунктов в предметных требованиях, выделить четкие критерии группировки умений в Общих положениях ФГОС ООО

Соотношение Всеобщей истории и истории Отечества

У нас есть многолетняя рекомендация (она присутствовала в одной из промежуточных версий Стандарта): 70/30. То есть 70% курса занимает история Отечества, а 30% - Всеобщая. Но в предметных результатах почти 50/50. Для 2го года изучения на 46 позиций истории Отечетва приходятся 42 тематические позиции Всеобщей истории. При том, что на итоговой аттестации доля Всеобщей мала. Не призываю отказываться от изучения Столетней войны, но ведь Стандарт должен прописать только инвариант, а вариативная часть (кстати, какой процент от инвариантного предметного содержания) в зависимости от конкретной школы и класса может быть посвящена отработке умений на основе материала из отчественной истории или изучению дополнительных тем всеобщей.

Еще один важный момент.

В Стандарте должна быть четкая и ОДНОЗНАЧНАЯ формулировка: у нас один предмет с двумя курсами внути или два предмета. В предыдущем ФГОС встречались оба варианта. Это недопустимо. Например, ГМЦ г. Москвы уверено, что предметов два. При этом курс не может длиться менее 18 часов. При 2 часах в неделю 30% Всеобщей истории не могут существовать как курс. Начинаются коллизии.

Также требуется указать на СВОБОДУ преподавателя в выборе структуры курса. Поясню: многие в 1 полугодии проходят Всеобщую историю, а во 2 - историю Отечества. Но можно идти и в хронологическом порядке, обращаясь то к одному курсу, то к другому, не совершая "прыжков во времени". Увы, не все знают, что это допустимый вариант.

Развитие умений

В нынешнем виде для калибровки работы с умениями надо предпринять массу лишних усилий: выписать их, сгруппировать, определить степень усложнения. Документ должен предоставлять все это в явном виде. каждый год изучения завершается фразой "использовать материал по истории родного края для изучения особенностей исторического развития своего региона". Это умение не развивается? Мы должны сформировать его в 5 классе и дальше только использовать? Чтение карты и работа с контурной картой тоже практически дублируются в каждом году (разделе). Умения формируются от простого к сложному, это как раз и надо прописать. Что именно ученик дожен уметь прочитать в карте в 5 классе, что усложнится в 6ом? Чем чтение карты отличается год от года?

Полагаю, что умения надо сгруппировать и отдельно прописать в динамике от года к году. Возможно, в виде приложения.

Ранжирование информации по востребованности

(В продолжение высказываний коллег) Надо не просто определить, что есть "основные" знания, даты и т.п. Надо прописать, что именно переходит из класса в класс. Наивно полагать, что ученик будет держать в голове дату начала Римской республики с 5 класса по 11. Если посмотреть спецификацию ВПР, от истории Древнего мира остается только падение Римской империи. То есть получается, что из всего 5 класса дальше будут востребованы только обществоведческие термины (формы правления, социальное устройство и т.п.) + общекультурные (которые войдут в метапредмет с МХК, географией, отчасти иностранными языками) и одна-единственная тема - падение Рима. И это совершенно нормально. Потому как удерживать в голове годами информацию, к которой ты не обращаешься - занятие бессмысленное.

Вообще не могу найти, как предыдущий курс связывается с последующим. Понятно, что надо знать и уметь в конце 1 года, а что из этого в начале 2го?

По уму надо бы выяснить, каковы средние (!) способности подростка, хоть примерно определить объем подлежащей к хранению информации по учебным предметам и разделить ее на количество предметов. Да хоть просто прочитать ВСЕ требования к результатам за один год, по ВСЕМ предметам.

Избыточность контента

Надо создать возможность отработки умений. При ограниченном количестве часов это возможнолишь за счет сокращения контента. При 2 часах истории в 5 классе каждый урок проходится новая тема. Новая тема это в любом случае поток информации, который ученику необходимо уложить в голове. Пока урок=теме качественной отработки умений не будет. Просто нет на это времени. Считаю, что предметное содержание надо сократить.

​Конкретизировать "основные" знания


1. "Знать основные даты" это какие? Необходимо четко прописать все даты необходимого минимума. Каждый автор учебника решает по своему усмотрению, выучить же все даты не реально в принципе.

2. Конкретизировать, что выпускник должен знать из истории культуры. Конкретно каких деятелей, какие произведения и т.п. Объем информации здесь настолько объемный, а мнения авторов настолько субъективны, что самостоятельно учителю не справиться.

Конкретизировать "основные" знания

1. "Знать основные даты" это какие? Необходимо четко прописать все даты необходимого минимума. Каждый автор учебника решает по своему усмотрению, выучить же все даты не реально в принципе.

2. Конкретизировать, что выпускник должен знать из истории культуры. Конкретно каких деятелей, какие произведения и т.п. Объем информации здесь настолько объемный, а мнения авторов настолько субъективны, что самостоятельно учителю не справиться.