Физика: требования к результатам ФГОС ООО

Сроки проекта: c 29 марта по 29 апреля

Результаты учебного предмета по освоению основной образовательной программы основного общего образования распределены по годам обучения без привязки к модулям.

Образовательная организация самостоятельно определяет последовательность модулей, разделов и количество часов на них, проводит промежуточную аттестацию результатов по каждому разделу.

Как принять участие в обсуждении:

  1. Ознакомьтесь с текстом Документа.
  2. Опишите ваши предложения по доработке Документа.
  3. Прокомментируйте и оцените предложения ваших коллег.
119 предложений
Показывать

Для реализации курса физики

Для реализации курса физики считаю необходимым увеличить количество часов в 8-9 классах до 3-х в неделю, т.к. не хватает для решения задач. Зачастую задачи по некоторым темам решать на уроках физики довольно проблематично, так как у обучающихся нет необходимых математических умений (обучающиеся не успели пройти ту или иную тему по математике). Особенно действия над векторами , понятие синус, косинус и тангенс.

Предметные результаты освоения второго года обучения

явление электромагнитной индукции, правило Ленца изучать в 8 классе очень рано! понимание открытия Фарадея приходит далеко не к каждому ученику 9 класса, не говоря уже о восьмиклассниках (из многолетнего опыта). а ведь сам закон Фарадея основан на знании производной... рвать на куски материал, растягивая на годы изучение основ переменного тока? нужно еще раз все продумать

ПРОЕКТ СТАНДАРТА, ОПУБЛИКОВАННЫЙ В СУЩЕСТВУЮЩЕМ ВИДЕ, НЕ МОЖЕТ ОБЕСПЕЧИТЬ НИ ЗАЯВЛЕННЫЕ ЦЕЛИ ОБРАЗОВАНИЯ, НИ КВАЛИФИЦИРОВАННОЕ ОБСУЖДЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ СООБЩЕСТВОМ.

ФГОС ООО – это должно быть, в первую очередь, точное, структурированное и взаимоувязанное определение целевых требований к перспективной системе средней ступени образования, которые за определенный промежуток времени могут быть нормативно реализованы на всех уровнях от государственных структур до конкретных ОУ.

К сожалению, в проекте СТАНДАРТА такая системность не просматривается . Как следствие, детализация отдельных элементов системы в других разделах проекта документа - это не связанные между собой части, каждая из которых превращается в огромный неудобоваримый массив информации, и не только не дает понимания, как же будут взаимосвязаны и на практике реализованы отдельные аспекты системы образования (образовательная программа; условия для её реализации; метапредметные, предметные и личностные результаты её функционирования), но и окончательно запутывая дело, приводит в интеллектуальное уныние.

Закономерным итогом является понимание учителями-предметниками факта, что обучение по тому спектру знаний умений и навыков в их предметной области, которому они должны научить подростка за тот лимит времени, который у них сейчас имеется, качественно выполнить В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО! И так по каждому школьному предмету...

Воистину, "чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй...»

А "субъект" , который должен будет все эти объемы принять, понять и освоить, а в идеале увязать у себя в голове это в целостную научную картину мира - один! И это ребенок 10-15 лет в период пубертата. Благо, если с сохраненным интеллектом и здоровой психикой.

При этом, согласно проекту ФГОС общий баланс учебного времени среднешкольника по СанПиН будет разделен в пропорции 70/30 между обязательностью и свободным выбором. И как вы думаете, какой набор образовательных предметов выберет перегруженный никак не мотивированный к системному познанию наук подросток? Естественно, что минимум сложных наук и максимум чего попроще...Поэтому тщетны надежды предметников, что им увеличат лимиты времени на освоение заявленных в стандарте тем. Вот только так - "галопом по Европам" - без отработки и системного понимания предмета.

Именно поэтому в стандарте отсутствует баланс времени для освоения программы в разбивке по предметам, выделенных на обязательное изучение каждого! И когда предметники увидят в реальности, сколько у них есть ресурсов, а потом сравнят с теми стандартными объемами, что включены во ФГОС, то...

Для меня, как родителя, вывод из проекта ФГОС очевиден - выбор ребенком специализации уже в средней школе: приоритетный модуль наук в полном объеме, непрофильные модули - обзорно по минимуму только в тех моментах, которые нужны по профилю, остальное - по возможности в игнор! Учимся расставлять образовательные приоритеты. Учителей только жалко. Они искренне переживают за результаты своего труда. Пока переживают. После введения в действие нового ФГОСа просто махнут рукой, ибо нельзя объять необъятное...

Вот такая "гармонично развитая личность" на выходе из системы образования получится! Ну, уж тогда честно заявите в новом Стандарте ООО выходные параметры "продукта" школьной системы образования, в зависимости от выбранного им уровня подготовки в ОУ (без репетиторов):

  • Базовый(общеознакомительный с практической направленностью). Цель - преодолеть пороговый балл ГИА по обязательным предметам
  • Стандартный (хорошая эрудиция в широком спектре наук с неглубоким погружением, но метапредметностью). Цель - выше 40% ГИА по любому из школьных предметов
  • Профильный(специализация в выбранной области знаний). Цель - выше 60% по предметам профиля и выше 40% по остальным.

Читать полностью в разделе "Общие положения": https://www.preobra.ru/improject-5691/ideas/12366

Законы природы, созданы природой!

Человек изучает открытые законы или открывает новые. Чтобы изучать законы физики в школе, нужно не программы и учебники менять, формулировки законов, а обеспечить школы необходимым оборудованием

Введение понятий синуса, косинуса, тангенса в физике

Добавить к перечислению понятий функций при изучении физики понятие синус, косинус и тангенс, которые должны знать школьники. Надо это вынести в общие главнейшие умения. Иначе раздел по колебаниям в физике не будет на должном уровне поддержан при изучении в математике.

Что необходимо изменить в требованиях?

По физике: весь блок «Электромагнитные явления» перенести на третий год изучения, включая объяснение электромагнитной природы света, после блока «Механические колебания и волны», а тему «Магнитное поле» из курса 8 класса исключить.

Необходимость коренных переделок становится все более очевидной по мере завершения проекта...

Изменить прежде всего требуется стиль и формулировки. Возможно, что это выправится "автоматом", если станут ясны мысли, которые хотели выразить разработчики. Например, они пишут (стр. 210), что надо "использовать физические величины" , упоминая "ускорение свободного падения с учетом зависимости от широты местности". Предполагается, что школьник должен познакомиться с понятием неинерциальной системы отсчета и фиктивных сил? Или что имеется в виду под такой физической/физиологической величиной, как громкость звука? С единицами измерения?

Я думая. что в России есть много очень грамотных людей, которые могли бы предложить более грамотные формулировки для такого важного документа. Но кто их когда спрашивал? Данное мероприятие без обратной связи и какой-либо обратной связи таковым еще не считается.

Еще один момент. Допустим, что что-то принято и оказывается неправильным. Каков механизм исправления ошибок? Как формируется соответствующий экспертный совет с полномочиями, которые позволяют преодолевать административный энтузиазм чиновников от образования и воротил от издательского бизнеса? Без решения этих вопросов единственным способом действия грамотных учителей останется "тихий саботаж" подобных инструкций.

А кто рискует?

Предложенные требования реализовать невозможно. Для примера возьмем закон Бернулли (а можно взять и электромагнитную индукцию, распознавание проблем, которые можно решить при помощи физических методов, и т.п.). Даже на финальных соревнованиях российских Турниров юных физиков, где попадаются задачи с применением закона Бернулли, и где школьников готовят месяцами, практически никто не представляет, как этим законом пользоваться и какова область его применимости. Про выбор системы отсчета, где течение стационарно, вообще никто не вспоминает, даже учителя. И что разработчики хотят от школьников?

Хотелось бы услышать авторов

Конструктивное обсуждение проблемы лишних или нужных требований по физике практически невозможно без определения того, какие задачи школьники должны осмысленно(!) решать и на какие вопросы осмысленно(!) отвечать. Например, что такое требование "различать" такое явление, как "электромагнитная индукция"? Если речь идет о появлении разности электрических потенциалов в движущемся проводнике, то достаточно понятия силы Лоренца. А если посмотреть на примерные задачи по этой теме на сайте ФИПИ, то обнаружим задачу о направлении индукционного тока при движении магнита сквозь кольцо. Вроде, то же явление, но требует уже понятия магнитного потока, что явно неподъемно для школьника (5% - не в счет) даже на интуитивном уровне. Хотелось бы узнать от разработчиков этих задач, какой такой особый смысл они придают рассмотрению именно таких явлений. Какова эта светлая цель, ради которой надо так перегружать курс? А акустические колебания? А каппилярные явления?

Вообще, если исходить из того, что хоть в учебнике, хоть в проектах, не должно быть неправильных вещей, то получится, что в тексте проекта изрядно странных требований. Например, что такое "характеризовать понятия (... размеры молекул, ... аморфное состояния вещества, ... источники постоянного тока, ..." ? Что предполагается отвечать на подобные вопросы, если можно достатачно надежно говорить не о размерах молекул, а только о расстоянии между ядрами атомов, между которыми есть химическая связь (для определенности - что такое размер амфифильной молекулы в растворах разной полярности?)?

Что такое "аморфное" состояние вещества - это то, что не "кристаллическое" и не "поликристаллическое", или надо говорить о ближнем/дальнем порядке? Что такое "источник постоянного тока"? Имеется ли тут в виду, что такой источник непременно имеет постоянную нагрузку, что позволяет упоминать постоянный ток в непосредственном смысле этого термина? Или источник ЭДС на холостом ходу будет называться по-другому? Если уж мы, как предподаватели, требуем точности формулировок от студентов и школьников, то в еще большей мере это должно относится к таким документам. Хорошо еще, что "Чертежника" и "Черепашки" без кавычек, как у информатиков. здесь нет.

О структурировании вопросов

Пишу не про требования, приведенные в проекте ФГОС, а про вопросы, на которые предлагается ответить и про форму. Без обратной связи все это не отличимо от способа "выпустить пар". Этого ощущения можно было бы избежать, если бы те, кто формулирует окончательные положения, объясняли, почему одни предложения и комментарии проигнорированы, а другие - нет. Хотя бы предложили подобный механизм. Ведь из всего набора разнообразнейших предложений можно набрать все что угодно, хоть курс зельеварения.

Теперь ближе к делу. Что такое "требования современного мира"? Кто объяснит содержание термина? Какой смысл в него вкладывают составители опроса? Можно считать, что главным достижением науки на текущий момент является подтверждение того, что изучаемая в рамках физики система понятий является адекватным языком описания окружающего мира. Конкретные детали, вроде "подъемной силы крыла", никакой особой специфики или особо глубокого смысла не имеют. Главное - донести до школьника смысл понятия "сила". Я уже не говорю о технических деталях, вроде устройства ксерокса. Устройство пищущих машинок когда-то тоже было верхом технической мысли.

Основная содержательная цель освоения курса основной школы - формирование по-возможности(!) широкой картины мира, на которую можно опереться при дальнейшем обучении или в профессиональной деятельности. Подобная картина может являться базисом чего-либо только, если она внутренне самосогласована. И это должно быть главным требованием, отвечающим современным представлениям о роли физики в системе образования. По этой причине, в частности, наличия оторванных от остального материала положений, т.е. просто "заклинаний", следует избегать всеми силами. В тексте данного проекта таких фрагментированных положений есть немало, поэтому он современным требованиям не отвечает.